아토피 피부염 줄기세포 치료｜스테로이드 의존 없이 만성 염증을 다스릴 수 있을까

환절기에 접어들면 또 팔꿈치 안쪽이 가렵기 시작한다. 자다가 자기도 모르게 긁고, 아침에 일어나면 침대 시트에 각질이 떨어져 있다. 어릴 때 아토피라고 했던 피부가 성인이 되어도 떨어지지 않고, 오히려 스트레스나 야근이 겹치면 더 심해진다. 스테로이드 연고를 바르면 일주일 만에 붉은기가 가라앉지만, 약을 끊고 2주가 지나면 어김없이 다시 도진다. 이 굴레를 5년, 10년, 어떤 분에게는 평생 단위로 반복하고 계실지 모릅니다.

대한민국에서 아토피 피부염 진료를 받는 환자는 연간 90만 명을 넘고, 성인 유병률은 2~3%, 소아는 15~20% 수준으로 추정됩니다. 어릴 때 발병해 자연스럽게 호전되는 분도 있지만, 최근에는 성인이 되어서도 지속되거나 성인기에 새로 발병하는 “성인형 아토피”가 늘고 있습니다. 외래 진료실에서는 스테로이드 의존, 토피컬 스테로이드 위드드로얼(TSW), 그리고 듀피젠트 같은 생물학적 제제 도입 이후에도 충분한 효과를 얻지 못하는 환자들의 이야기가 점점 자주 들립니다.

표준 치료에는 보습제, 스테로이드 외용제, 칼시뉴린 억제제, 사이클로스포린, 듀피젠트로 대표되는 생물학적 제제, 그리고 우파다시티닙·아브로시티닙 등 JAK 억제제가 있습니다. 많은 환자에게 도움이 되지만, 모든 환자에게 충분하지는 않습니다. 듀피젠트를 1년 사용해도 EASI-75에 도달하지 못하는 환자가 30~40% 보고되고 있고, 결막염이나 장기 안전성에 대한 우려로 약을 줄이고 싶어하시는 분들도 적지 않습니다.

저희는 말레이시아에서 7년 이상 재생 의료에 종사하고 있으며, 200명 이상의 환자분께 동종 제대 유래 중간엽 줄기세포(MSC) 치료를 시행해왔습니다. 이 글에서는 아토피 피부염에 대한 줄기세포 치료의 작용 기전, 임상 데이터, 그리고 “효과를 보지 못한 사람들”의 비율까지 가능한 한 솔직하게 정리합니다.

목차

아토피 피부염이 만성화되는 면역학적 이유

Th2 면역 반응의 폭주

아토피 피부염의 핵심에는 면역 시스템이 위협이 아닌 물질(집먼지, 꽃가루, 음식 단백질, 정상 피부 상재균)을 위협으로 잘못 인식하는 생물학적 오류가 있습니다. 이 오류의 중심에 있는 세포가 Th2형 도움 T세포이며, 이들이 분비하는 사이토카인(세포 간 신호 단백질)이 만성 염증을 만들어냅니다.

특히 IL-4, IL-13, IL-31이라는 세 가지 사이토카인이 주역입니다. IL-4와 IL-13은 B세포에서 IgE 항체 생성을 유도하고 알레르기 염증의 토대를 만듭니다. IL-31은 최근에야 그 역할이 분명해진 분자로, 아토피 피부염 특유의 “긁고 또 긁어도 진정되지 않는 가려움”을 직접적으로 일으키는 매개체임이 밝혀졌습니다. 모기에 물렸을 때의 가려움과 차원이 다른 강도의 가려움은, 사실 면역 시스템이 분자 수준에서 만들어내고 있는 현상입니다.

피부 장벽 결함이 만드는 악순환

두 번째 축은 피부 장벽 자체의 문제입니다. 정상 피부의 각질층은 수분을 잡고 외부 자극을 막도록 정교하게 짜여 있습니다. 아토피 피부염에서는 장벽 핵심 단백질인 필라그린의 생성이 유전적·후천적으로 저하되어 있어, 수분이 빠져나가기 쉽고 알레르겐과 미생물이 쉽게 침투합니다.

면역 이상과 장벽 결함은 서로를 강화합니다. 장벽이 약하니 자극이 들어오고, 자극이 들어오니 면역이 점화되고, 면역이 점화되니 장벽이 더 망가지는 자기 강화 루프가 만들어집니다. 표면에 무언가를 발라서 가라앉히는 치료가 일정 한계를 넘지 못하는 본질적 이유는 여기에 있습니다. 외용제는 루프의 어느 한 지점을 일시적으로 누를 수 있지만, 면역의 상류에서 일어나는 잘못된 인식 자체에는 닿지 않습니다.

표준 치료가 닿지 못하는 영역

스테로이드 외용제와 의존 사이클

스테로이드 외용제는 50년 이상 아토피 치료의 중심이었고, 적절히 쓰면 효과적이며 많은 경증·중등도 환자에게 도움이 됩니다. 문제는 광범위·장기 사용이 필요한 중증의 경우에 발생합니다.

장기간 강력한 스테로이드를 넓은 면적에 도포하면 피부 위축, 모세혈관 확장, 그리고 전신 흡수에 따른 내인성 코르티솔 억제 가능성이 보고되어 왔습니다. 환자분들이 더 자주 호소하시는 부분은 “같은 강도로는 더 이상 듣지 않는다”, “끊으면 이전보다 더 심하게 도진다”는 경험입니다. 후자는 토피컬 스테로이드 위드드로얼이라는 이름으로 피부과 영역에서 점점 공식적으로 논의되고 있는 현상입니다.

듀피젠트와 JAK 억제제 이후에도 남는 과제

중등도~중증 환자에게 듀피젠트(IL-4Rα 억제 항체), 우파다시티닙·아브로시티닙(JAK 억제제), 트랄로키누맙 같은 신약은 분명히 큰 변화를 가져왔습니다. 그러나 모두에게 같은 답을 주지는 않습니다.

듀피젠트 1년 사용 시 EASI-75 미달 환자가 30~40% 보고되고 있고, 결막염이나 안검염으로 안과 권고에 따라 중단하는 사례, JAK 억제제의 심혈관·혈전 이슈로 장기 사용에 부담을 느끼는 사례가 임상에서 적지 않게 관찰됩니다. 비용과 보험 적용도 현실적인 장벽이며, 많은 환자가 “약을 더 늘리는 것 말고 면역 자체를 다시 조율하는 방법은 없는가”를 묻기 시작합니다.

줄기세포 치료가 작용하는 세 가지 메커니즘

Th2 폭주를 가라앉히는 면역 조절

스테로이드는 국소 염증을 누르고, 듀피젠트는 특정 사이토카인 신호를 막습니다. 중간엽 줄기세포(MSC)는 한 단계 더 위, 즉 “그 사이토카인을 만들어내는 면역 세포의 행동”에 작용합니다. MSC는 체내에 투여되면 염증이 일어난 부위로 이동해 여러 신호 분자를 분비하기 시작합니다.

핵심 효과는 Th2 세포의 증식 억제, IL-4·IL-13 분비 감소, 그리고 조절 T세포(Treg)의 기능 강화입니다. Treg는 “면역의 폭주를 멈추라고 알려주는 세포”이며, 아토피 환자에서 종종 기능 저하가 관찰됩니다. MSC는 이 Treg를 다시 활성화시켜 과잉 면역 반응에 내부 브레이크를 거는 역할을 합니다.

비슷한 면역 조절 원리는 다른 자가면역질환에서도 관찰되며, 류마티스 관절염 줄기세포 치료에서도 동일한 동종 제대 유래 MSC가 같은 기전으로 사용되고 있습니다.

피부 장벽 회복을 돕는 성장 인자

MSC는 사이토카인 조절에 더해 케라티노사이트(표피 세포)의 기능을 지원하는 성장 인자를 분비합니다. 이는 피부 장벽 단백질의 생성을 촉진하고, 외부 자극에 대한 반응성을 시간을 두고 낮춥니다.

임상적으로는 “기존 피부 병변이 즉시 사라지는” 변화보다 “새로 올라오는 플레어의 빈도가 줄어드는” 변화로 나타나는 경우가 많습니다. 면역을 안에서부터 차분하게 다시 맞추는 치료이므로, 즉효성을 가진 스테로이드와는 시간 축이 다릅니다.

만성 염증의 악순환 끊기

세 번째 작용은 Th2 우세 염증 환경 자체를 바꾸는 효과입니다. MSC는 국소 수지상 세포와 대식세포 같은 다른 면역 세포에도 영향을 주어, 조직을 파괴하는 방향이 아니라 유지·복구하는 방향으로 환경을 재조정합니다. 염증 → 장벽 파괴 → 알레르겐 침투 → 더 큰 염증의 악순환을 여러 지점에서 동시에 약화시키는 셈입니다.

한국 환자가 알아야 할 임상 데이터

Kim 등(2017) Phase I/IIa: 가장 자주 인용되는 데이터

아토피 피부염 줄기세포 치료의 대표 임상 시험은 한국 연구진(Kim 등)이 2017년 Stem Cells 학술지에 발표한 Phase I/IIa 시험입니다. 중등도~중증 아토피 환자 34명에게 인간 제대혈 유래 MSC를 피하 투여한 결과, 고용량군의 약 55%에서 EASI 점수 50% 이상의 개선이 나타났습니다.

가려움 점수(VAS), SCORAD, 혈청 IgE 수치도 모두 감소했고, 세포 치료에 직접 기인한 중대한 이상 반응은 보고되지 않았습니다. 이 시험은 “면역을 안에서부터 다시 조율한다”는 가설이 임상에서 측정 가능한 변화로 관찰될 수 있음을 보여준 중요한 데이터입니다.

2025년 국내 다기관 Phase 2 데이터

2025년 11월에는 중앙대병원, 서울대병원, 경희대병원, 충남대병원, 고려대안산병원, 보라매병원이 참여한 다기관 무작위 대조 Phase 2 시험 결과가 보고되었습니다. 중증 아토피 환자 114명을 대상으로 자가 지방 유래 줄기세포(AtMSC)를 4주 간격으로 2회 정맥 주사한 뒤 16주간 평가한 결과, 치료군에서 위약군 대비 EASI 점수와 혈청 TARC(CCL17)가 유의하게 감소했습니다. 중대한 이상 반응은 보고되지 않았으며, 연구진은 Phase 3로 장기 효과와 안전성을 추가 검증할 계획임을 밝혔습니다.

숫자를 자기 일상에 대입해 읽기

“EASI 50% 개선”이라고 하면 피부가 절반쯤 깨끗해진다고 오해하기 쉽지만, 정확히는 “현재의 중증도가 절반으로 줄어드는 것”을 의미합니다. 중증 환자에게는 일상의 질이 크게 달라지는 숫자이지만, “피부가 완전히 깨끗해진다”는 뜻은 아닙니다.

변화는 보통 4~12주에 시작되어 3~6개월에 정점을 찍습니다. 그리고 솔직히 말씀드릴 부분이 있습니다. 임상 데이터를 보면 약 30~45%의 환자는 명확한 반응을 보이지 않습니다. 누가 반응하고 누가 반응하지 않을지를 치료 전에 정확히 예측할 방법은 아직 없습니다.

자가 vs 동종 제대 유래 MSC: 무엇이 다른가

한국 임상에서 활발히 연구되는 자가 지방 유래 MSC는 환자 본인의 지방조직에서 채취·배양해 다시 투여하는 방식으로, 면역 거부의 우려가 없다는 명확한 장점이 있습니다. 단점은 채취 과정의 침습성, 그리고 무엇보다 환자가 살아온 면역 환경이 세포에 그대로 반영된다는 점입니다. 수십 년간 Th2 면역의 만성적 활성 상태에서 살아온 성인 아토피 환자의 세포는, 건강한 신생아 유래 세포에 비해 면역 조절 기능이 떨어진다는 보고가 여러 연구에서 제시됩니다.

저희가 말레이시아에서 사용하는 MSC는 건강한 신생아의 제대(워튼 젤리층)에서 기증 동의하에 얻은 동종 세포입니다. 생물학적으로 어리고, 증식·면역 조절 능력이 강하며, 품질 시험을 거친 표준화된 제제로 준비됩니다. 제대 유래 MSC는 면역 거부 위험이 매우 낮은 표면 마커 특성을 가지므로 면역억제제 병용 없이 투여 가능합니다. “어디서 온 세포인가”가 결과에 영향을 줄 수 있다는 점은 진지하게 검토할 만한 변수입니다.

한 환자의 경험

40대 초반 남성, 어릴 때부터 아토피를 앓았고 성인이 된 후에도 팔, 목, 얼굴에 만성 염증이 지속된 분이었습니다. 다양한 강도의 스테로이드 외용제, 사이클로스포린 두 차례, 듀피젠트 18개월을 거쳤습니다. 듀피젠트는 분명히 도움이 되었지만 결막염이 심해 안과 권고로 중단했고, 4개월 만에 증상이 거의 원점으로 돌아왔습니다.

저희 클리닉에 오신 시점에 그분의 EASI 점수는 28이었습니다. 첫 3~4주는 변화가 없어 “안 듣는 것이 아닌가”라는 불안을 강하게 느끼셨다고 합니다. 6주차에 야간 가려움이 줄면서 수면이 안정되었고, 12주차에 활동성 병변이 가라앉기 시작했습니다. 6개월 시점의 EASI는 12로 떨어졌습니다. 외용제는 줄였지만 완전히 끊지는 않으셨고, “한국 피부과 주치의와 상의하면서 천천히 조정 중”이라고 하셨습니다. 본인의 표현은 “완치는 아니지만, 매년 더 나빠지기만 하던 흐름이 처음으로 멈췄다”였습니다.

※ 본인 동의를 얻은 익명화 사례입니다. 개인차가 크며 모든 환자에게 동일한 결과를 보장하지 않습니다.

줄기세포 치료가 적합한 사람과 그렇지 않은 사람

효과를 기대해볼 수 있는 프로파일

피부과에서 중등도~중증 아토피 피부염으로 진단받았고 EASI 점수가 대략 16 이상인 분, 외용제·면역억제제·생물학적 제제 중 여러 가지를 시도했지만 충분히 만족하지 못했거나 부작용 때문에 지속이 어려운 분, 현재 광범위한 피부 감염을 동반한 급성 악화기에 있지 않은 분, 그리고 “즉효성 치료가 아니라 수개월에 걸쳐 면역이 변해가는 치료”라는 점을 받아들이실 수 있는 분입니다.

권하지 않는 경우

외용제로 충분히 조절되는 경증 아토피, 활동성 감염을 동반한 급성 플레어 상태, 임신 중, 활동성 악성 종양이나 통제되지 않은 전신 질환을 가진 분께는 권하지 않습니다. “완치”나 “스테로이드 제로”를 보장받기를 원하시는 분께도 정직하게 말씀드립니다. 본 치료가 약속할 수 있는 것은 “면역 환경을 더 나은 방향으로 옮길 수 있을 가능성”까지이며, 그 이상은 약속하지 않습니다.

솔직한 리스크와 한계

보고된 부작용

발표된 임상 시험에서 가장 흔한 부작용은 투여 후 24~48시간 내의 미열, 일시적 피로감, 두통이며, 모두 특별한 처치 없이 자연 회복됩니다. Kim 등(2017)을 비롯한 주요 시험에서 세포 자체에 직접 기인한 중대 이상 반응은 거의 보고되지 않았습니다.

이론적 우려로는 강한 전신 면역억제제와의 상호작용이 있으며, 저희는 사전 평가에서 한국 피부과 주치의와의 협의를 전제로 합니다. 5년·10년 단위의 장기 안전성 데이터는 재생 의료 전반에서 아직 누적 중이라는 사실은 모든 환자분께 솔직히 설명드립니다.

본 치료가 할 수 없는 것

아토피 피부염을 “근치”하지는 못합니다. 유전적 소인과 환경 요인은 변하지 않습니다. 변할 수 있는 것은 “면역 활동의 강도”이며, 이는 일상의 질을 의미 있게 바꿀 수 있지만 체질을 다시 쓰는 일은 아닙니다.

모두에게 효과가 있는 것도 아닙니다. 30~45%는 명확한 반응을 보이지 않습니다. 급성 악화기의 응급 치료에도 적합하지 않습니다. 보습제와 외용제 일체에서 완전히 벗어나기를 기대하시는 분께는, 현 시점의 과학적 근거에 따라 정중히 그렇지 않다고 말씀드립니다.

아토피 피부염 줄기세포 치료에 대한 FAQ

다음 단계를 고민하는 분들께

오랜 시간 같은 치료를 반복하면서, “혹시 내가 시도해보지 않은 무언가가 있지 않을까” 하고 느껴보신 적이 있을지 모릅니다. 여기까지 읽으신 분이라면 그 마음과 가까운 자리에 계실 가능성이 큽니다.

저희는 무료 온라인 상담을 진행합니다. 이 자리에서 치료를 결정할 필요는 전혀 없습니다. 지금까지의 경과, 시도해본 약, 갖고 계신 의문을 들려주시면, 저희는 솔직한 견해를 말씀드립니다. 적응증이 아니라고 판단될 때도 그렇게 말씀드립니다.

참고 문헌

1. Kim HS, Lee JH, Roh KH, Jun HJ, Kang KS, Kim TY. “Clinical Trial of Human Umbilical Cord Blood-Derived Stem Cells for the Treatment of Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: Phase I/IIa Studies.” Stem Cells. 2017;35(1):248–255. https://doi.org/10.1002/stem.2401
2. Shin TH, Kim HS, Choi SW, Kang KS. “Mesenchymal Stem Cell Therapy for Inflammatory Skin Diseases: Clinical Potential and Mode of Action.” International Journal of Molecular Sciences. 2017;18(2):244. https://doi.org/10.3390/ijms18020244
3. Na K, Yoo HS, Zhang YX, Choi MS, Lee K, Yi TG, Song SU, Jeon MS. “Bone Marrow-Derived Clonal Mesenchymal Stem Cells Inhibit Ovalbumin-Induced Atopic Dermatitis.” Cell Death & Disease. 2014;5:e1345. https://doi.org/10.1038/cddis.2014.299
4. Daltro SRT, Meira CS, Santos IP, Ribeiro Dos Santos R, Soares MBP. “Mesenchymal Stem Cells and Atopic Dermatitis: A Review.” Frontiers in Cell and Developmental Biology. 2020;8:326. https://doi.org/10.3389/fcell.2020.00326
5. Langan SM, Irvine AD, Weidinger S. “Atopic Dermatitis.” The Lancet. 2020;396(10247):345–360. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31286-1
6. Bieber T. “Atopic Dermatitis: An Expanding Therapeutic Pipeline for a Complex Disease.” Nature Reviews Drug Discovery. 2022;21(1):21–40. https://doi.org/10.1038/s41573-021-00266-6