류마티스 관절염 줄기세포 치료 | 약을 늘리지 않고 관절 염증을 줄일 수 있을까

아침에 일어났을 때, 손가락 관절이 굳어 있어서 쉽게 구부러지지 않는다.

물컵을 잡기가 어렵다. 계단을 내려갈 때 무릎이 쑤신다. 평범한 일상 동작이 매번 통증을 동반한다.

류마티스 관절염 진단을 받은 뒤로 이런 불편함이 일상이 되어버린 분들이 많습니다.

한국의 류마티스 관절염 환자는 약 20만~30만 명으로 추정됩니다. 메토트렉세이트(MTX)와 생물학적 제제(특정 염증 유발 단백질을 표적으로 하는 주사 또는 링거 약물)의 등장으로 관해(염증이 거의 사라진 상태)를 달성하는 환자 비율이 크게 늘었습니다. 그러나 표준 치료만으로 충분한 효과를 보지 못하는 환자가 여전히 30~40%에 달합니다.

생물학적 제제를 한 종류, 두 종류 써봤지만 처음에만 잘 듣다가 효과가 점점 떨어졌다. 부작용도 서서히 쌓이고 있다. 주치의는 세 번째 생물학적 제제나 JAK 억제제(면역세포 내 신호 전달을 차단하는 경구 약물)로 전환하자고 말한다. 그래도 “약을 계속 바꾸는 것만이 답인가”라는 의문을 가지고 있는 분들이 있습니다.

이 기사는 그런 분들을 위한 것입니다.

류마티스 관절염의 줄기세포 치료에 대해, 좋은 면과 한계 모두를 솔직하게 전달합니다. “효과가 있는 사람과 없는 사람”의 기준도, 동료 심사 논문에서 확인된 수치도 숨기지 않고 씁니다.

저희는 말레이시아에서 7년 이상, 200명 이상의 환자에게 타가 제대 유래 간엽줄기세포(MSC)를 이용한 치료를 시행해온 클리닉입니다. 이 기사가 여러분의 판단에 도움이 되길 바랍니다.

목차

류마티스 관절염은 왜 자연히 낫지 않는가

류마티스 관절염에서 면역이 잘못 작동하는 이유

류마티스 관절염이 까다로운 이유는, 몸을 지켜야 할 면역 시스템이 왜인지 자신의 관절을 “적”으로 판단하고 계속 공격하기 때문입니다.

면역 오작동의 정확한 원인은 아직 밝혀지지 않았습니다. 유전적 소인·세균이나 바이러스 감염·생활 환경 등이 복합적으로 작용한다고 알려져 있습니다.

공격 대상은 관절 안쪽을 감싸는 ‘활막’이라는 얇은 조직입니다. 활막은 본래 관절이 부드럽게 움직이도록 윤활액을 만드는 조직입니다. 그런데 류마티스 관절염에서는 면역세포가 여기에 모여 ‘염증 신호 물질(사이토카인)’을 대량으로 방출합니다. 대표적인 것이 TNF-α와 인터루킨-6(IL-6)이며, 이것이 관절 부종·통증·발열을 일으킵니다.

이 염증 사이클에는 자연히 멈추는 메커니즘이 없다는 것이 문제의 본질입니다. 일반적인 감염에 대한 면역 반응은 감염이 끝나면 수그러듭니다. 그러나 류마티스 관절염의 면역세포는 위협이 사라져도 공격을 멈추지 않습니다.

류마티스 관절염에서 관절 파괴가 진행되는 이유

관절 파괴는 천천히, 그러나 확실하게 누적됩니다.

염증을 지속한 활막은 연골을 녹이는 효소를 분비하기 시작합니다. 연골은 뼈와 뼈 사이에서 쿠션 역할을 하는 조직으로, 한번 손상되면 자연적으로 회복되지 않습니다. 염증이 계속되면 연골 아래 뼈 자체도 침식되어 관절 형태가 변형됩니다.

이것이 “관절 변형”이라 불리는 상태입니다. 대한류마티스학회 조사에 따르면, 발병 2년 이내에 약 52%의 환자에서 관절 손상이 확인된다고 합니다. 조기 치료가 강조되는 이유는 이 되돌릴 수 없는 구조적 손상을 막기 위해서입니다.

현재의 약물 치료는 “염증을 억제하는” 데는 뛰어나지만, “면역이 관절을 공격하는 근본적인 오작동을 교정하는” 기능은 가지고 있지 않습니다.

류마티스 관절염 약물 치료의 한계

류마티스 관절염의 생물학적 제제가 효과를 잃어가는 메커니즘

류마티스 관절염 치료는 단계적으로 진행됩니다.

첫 번째 단계는 메토트렉세이트(MTX)라는 항류마티스제(DMARD)입니다. 면역 반응을 전반적으로 억제하는 약으로, 비교적 저렴하고 장기 사용 실적도 있습니다. 많은 환자에게 처음 몇 년간은 유효하지만, 그것만으로는 염증 조절이 어려워지는 환자도 적지 않습니다.

다음 단계가 생물학적 제제입니다. TNF-α나 IL-6 같은 특정 염증 유발 단백질만을 표적으로 하는 약으로, 중등도~중증 RA 환자에게 획기적인 효과를 가져다줬습니다.

문제는 지속성입니다. 첫 번째 생물학적 제제에 “거의 효과가 없는(1차 무효)” 환자는 약 30%. 처음에는 효과가 있어도 1~3년 후 효과가 감소하는 “2차 무효”가 약 40%에서 발생합니다. 두 번째 생물학적 제제는 첫 번째보다 반응률이 낮고, 세 번째가 되면 더 떨어져 임상적으로 의미 있는 반응이 나오는 비율이 20% 미만이 되는 경우도 있습니다.

이 “약 효과의 감소”에 직면했을 때, 의사가 제안하는 다음 선택지는 JAK 억제제로의 전환이나 다른 생물학적 제제로의 교체입니다.

류마티스 관절염 약물 치료로 축적되는 부작용

약을 바꾸거나 추가할 때마다 부작용 위험도 쌓입니다.

메토트렉세이트는 정기적인 간 기능 검사가 필요하며, 장기 사용 시 간에 영향이 생길 수 있습니다. 오심·구내염·피로감이 강하게 나타나 일상생활에 지장을 주는 환자도 있습니다.

TNF-α를 억제하는 생물학적 제제는 감염증에 대한 저항력을 낮춥니다. 잠복 결핵의 재활성화는 사용 전 스크리닝이 필수입니다. JAK 억제제에 대해서는 혈전·심혈관 이벤트 위험이 규제 당국에 의해 지속적으로 검토·갱신되고 있으며, 처방 시 신중한 위험 판단이 요구됩니다.

“병을 조절하기 위한 약이 서서히 다른 건강 위험을 높여간다”는 딜레마는 장기 RA 환자에게 치료 내내 사라지지 않는 고민입니다. “약을 더 늘리지 않고 염증을 억제할 방법은 없을까”라는 문의가 저희에게 가장 많이 들어오는 이유 중 하나이기도 합니다.

류마티스 관절염에 줄기세포 치료가 작용하는 3가지 원리

류마티스 관절염의 면역 오작동을 근원에서 조절하는 원리

간엽줄기세포(MSC)와 생물학적 제제의 가장 큰 차이는 작용하는 위치입니다.

생물학적 제제는 사이토카인(염증 유발 단백질)을 종류별로 차단합니다. 이는 “불난 집의 연기를 흡입하는” 방식의 접근입니다. MSC는 불을 피우는 면역세포 자체에 직접 접근합니다.

MSC는 염증 부위로 이동하면 T림프구와 B림프구(관절을 공격하는 면역세포)의 과도한 활동을 억제합니다. 동시에 “조절 T세포(Treg)”라는 면역의 “브레이크 역할” 세포를 증가시킵니다. Treg 세포는 “이제 공격을 그만두세요”라는 신호를 보내는 특수 면역세포로, 류마티스 관절염에서는 그 수가 감소해 있는 것이 알려져 있습니다.

“공격 세포를 억제하면서 억제 세포를 늘린다”는 양방향 작용은, 특정 단백질만을 차단하는 생물학적 제제로는 어려운 접근 방식입니다.

류마티스 관절염의 활막 염증을 국소에서 억제하는 원리

MSC는 또한 관절 내에서 직접적인 항염 작용을 발휘합니다.

염증을 일으키고 있는 활막 안으로 들어간 MSC는 TNF-α와 IL-6의 국소 생산을 억제하는 분자를 분비합니다. 이는 생물학적 제제가 혈액 내에서 사이토카인을 차단하는 것과 달리, 염증 현장에서 직접 작용하는 것입니다.

또한 MSC는 대식세포(관절 파괴를 진행시키는 면역세포 중 하나)를 “염증 촉진형”에서 “조직 수복형”으로 전환시키는 작용이 있다는 보고도 있습니다.

강직성 척추염(AS) 환자에서도 유사한 면역 조절 메커니즘이 MSC를 통해 확인되고 있어, “염증성 자가면역질환 전반에 MSC가 작용하는 패턴”이 보이기 시작하고 있습니다.

류마티스 관절염에서 남아 있는 연골을 보호하는 원리

세 번째 작용은 구조적 보호입니다.

MSC는 성장 인자라는 “세포 수복을 돕는 단백질”을 관절 내에 분비합니다. 이로 인해 염증으로 손상된 연골세포의 생존을 지원하고, 연골이 더 이상 녹아내리는 속도를 늦출 가능성이 있습니다.

중요한 것을 명확히 씁니다. MSC는 이미 소실된 연골을 재생시키지는 않습니다. “아직 남아 있는 연골을 보호하고, 파괴 진행 속도를 완만하게 하는” 것이 현재의 과학적 이해입니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료의 임상 데이터

류마티스 관절염 줄기세포 치료에서 얻어진 주요 임상시험 결과

현시점의 임상 근거에 대해 솔직히 전달합니다.

대규모 3상 시험(다수 환자를 대상으로 한 무작위 비교 시험)은 아직 없습니다. 있는 것은 1/2상 데이터입니다. “초기 단계의 데이터”임을 이해한 후 내용을 봐주십시오.

가장 중요한 임상시험은 Álvaro-Gracia 등이 2017년 학술지 「Annals of the Rheumatic Diseases」에 발표한 Cx611 시험입니다. 2종 이상의 생물학적 제제가 효과가 없었던 난치성 RA 환자 48명을 대상으로, 타가 지방 유래 MSC를 정맥 투여한 1b/2a상 시험입니다.

결과로서, 투여에 기인하는 중증 유해사건은 제로였습니다. DAS28 스코어(질환 활동성의 표준 지표. 관절 부종·통증 수, 혈액 염증 수치, 환자 자기 평가를 조합한 것)가 고용량 그룹에서 12주 후에 유의하게 개선됐습니다. 약 35%의 환자에서 “임상적으로 의미 있는 반응”이 확인됐습니다.

이것은 “3명 중 1명”이라는 수치입니다. 이미 여러 치료에 실패한 난치성 RA 환자 집단에서 이 결과가 나왔다는 점은 연구자들로부터 일정한 평가를 받고 있습니다.

류마티스 관절염 임상 데이터가 보여주는 수치의 의미

DAS28 스코어를 간단히 설명합니다.

5.1 이상: 질환 활동성 높음(염증이 강한 상태) 3.2~5.1: 중등도 2.6~3.2: 낮은 활동성 2.6 미만: 관해

Cx611 시험에서는, 높은 질환 활동성 환자 중 3명 중 1명이 중등도 또는 낮은 활동성 범위로 이동했습니다. 통증이 완전히 사라진 것이 아니고, 약이 불필요해진 것도 아닙니다. “이미 여러 치료에 실패한 환자에서 측정 가능한 개선이 3명 중 1명에게 나타났다”는 의미입니다.

반면, 2~3년에 걸친 장기 데이터는 아직 없습니다. 효과가 얼마나 지속되는지라는 질문에는 현시점에서 답할 수 없습니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료에 적합한 사람과 그렇지 않은 사람

류마티스 관절염 줄기세포 치료로 개선이 기대되는 프로파일

모든 환자가 대상이 되는 것은 아닙니다. 저희는 초기 상담 단계에서 적합 여부를 확인하며, 적합하지 않다고 판단되는 경우에는 솔직하게 그 이유를 전달합니다.

줄기세포 치료가 효과를 발휘하기 쉬운 프로파일에는 공통점이 있습니다. 류마티스 관절염으로 정식 진단을 받았고, 적어도 1종류의 항류마티스제(메토트렉세이트 등)를 사용해본 경험이 있다. 현재도 염증이 활성 상태이며 CRP·적혈구 침강속도·DAS28 등의 수치가 중등도 이상의 활동성을 보이고 있다. 현행 치료로 충분한 컨트롤이 안 되거나, 부작용이 일상생활에 영향을 주고 있다. 연골 손상은 있지만 말기까지는 아니고, 관절에 어느 정도의 구조가 남아 있다.

전신성 홍반성 루푸스(SLE)와 류마티스 관절염은 모두 면역 오작동에 의해 발생하는 자가면역질환으로 MSC 반응 프로파일에 유사성이 있습니다. 두 질환의 환자 데이터가 “어떤 면역 상태일 때 효과가 나오기 쉬운지”를 이해하는 데 도움이 되고 있습니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료가 적합하지 않은 케이스

몇 가지 프로파일에서는 저희가 치료를 권장하지 않습니다.

관절 구조가 거의 완전히 파괴된 말기(연골이 없고 뼈와 뼈가 직접 닿는 상태)에서는 줄기세포 치료로 얻을 수 있는 것이 한정됩니다. 그 단계에서는 인공관절 치환술이 더 적절한 선택지입니다.

활동성의 중증 감염증이 있는 환자에게는 면역 조절 작용이 감염 경과에 영향을 줄 가능성이 있으므로 투여하지 않습니다.

현재 치료로 부작용도 적고 질환 활동성이 충분히 조절되고 있는 환자에게는 줄기세포 치료를 추가할 적극적 이유가 적다고 전달합니다.

“반드시 개선된다”는 보장을 요구하시는 분에게는 솔직하게 “그것은 제공할 수 없다”고 전달합니다. 난치성 RA 환자의 약 30~40%에서 임상적으로 의미 있는 개선이 나타난다는 것이 현시점 데이터가 보여주는 것으로, 그 이상도 이하도 아닙니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료 체험 사례

생물학적 제제 2종 실패 후 류마티스 관절염 줄기세포 치료를 받은 사례

50대 여성. 류마티스 관절염 진단 후 11년. 메토트렉세이트를 5년, 이후 생물학적 제제 2종을 사용해왔다. 첫 번째 생물학적 제제는 처음 2년 동안 잘 들었지만 3년째부터 관절 부종이 돌아오기 시작해 두 번째로 교체했다. 두 번째도 1년 반이 지나자 효과가 떨어졌다. 주치의에게는 JAK 억제제로 전환하거나 세 번째 생물학적 제제를 쓰자는 제안을 받았지만, 장기적인 부작용에 대한 불안으로 결정을 내리지 못하고 있었다.

2025년 봄에 말레이시아에서 줄기세포 치료를 받기로 결정했다. 저희는 치료 전에 “완치가 된다고는 말할 수 없다”, “3명 중 1명꼴로 개선이 나타난 데이터가 있다”, “처음 2개월은 변화를 느끼지 못하는 경우가 많다”는 것을 미리 전달했다.

치료 후 1개월은 변화를 느끼지 못했다고 한다

2개월째에 접어들면서 아침 강직이 지속되는 시간이 조금 짧아졌다. 3개월 후에는 손가락 부종이 예전보다 약간 가라앉은 느낌이 들기 시작했고, CRP 수치가 치료 전 대비 약 35% 감소했다. 6개월 후 시점에서는 DAS28 스코어가 높은 활동성 범위에서 중등도 범위로 이동했다. 메토트렉세이트 유지 투여는 계속하고 있으며, JAK 억제제 추가는 보류 상태가 됐다.

“모든 것이 좋아진 것은 아니고 통증이 사라진 것도 아니다. 하지만 몇 년 만에 치료가 후퇴가 아닌 전진하고 있다는 감각이 있다”고 말해줬다.

※ 실제 환자의 경험에 기반한 익명 사례입니다. 모든 분에게 같은 결과가 나타나는 것은 아닙니다.

말레이시아에서의 류마티스 관절염 줄기세포 치료 과정

류마티스 관절염 환자를 위한 치료 전·중·후 5단계 흐름

말레이시아에 내원하는 환자의 대부분은 체류 기간을 1~2주로 설정합니다. 흐름을 4단계로 나눠 설명합니다.

1단계는 온라인 상담입니다. 현재의 류마티스 관절염 진단 내용, 치료 이력, 최근 혈액 검사 결과, 그리고 이용 가능한 영상 자료를 검토합니다. 이 단계에서 치료 적합 여부를 평가하며, 적합하지 않다고 판단될 경우 솔직하게 말씀드립니다.

2단계는 치료 전 의료 검토입니다. 초기 상담에서 적합하다고 판단되면, CRP·적혈구 침강속도·혈액 일반·간 기능 검사를 포함한 최근 검사 결과를 요청하며, 현재 담당 류마티스 전문의에게 질환 요약 자료를 제공해줄 것을 요청합니다. 이러한 사전 준비 없이 말레이시아에 도착하시는 경우에는 치료를 진행할 수 없습니다.

3단계는 치료 본과정입니다. MSC 주입은 정맥을 통해 점적 투여 방식으로 이루어지며, 소요 시간은 약 1시간입니다. 저희 클리닉의 류마티스 관절염 환자 대부분은 치료 전 평가의 질환 활동성 및 치료 이력에 따라 총 1~3회의 투여를 받습니다. 사용되는 MSC는 동종 타가 세포로, 환자 본인의 몸이 아닌 출생 시 채취한 건강한 기증자의 제대 조직에서 얻은 것입니다.

4단계는 치료 직후 모니터링입니다. 대부분의 환자는 당일 숙소로 돌아갈 수 있으며, 마지막 투여 후 통상 2~3일 이내에 귀국이 가능합니다.

류마티스 관절염 치료에 타가 제대 유래 MSC를 사용하는 이유

한국의 일부 클리닉에서는 자가 지방 유래 MSC를 이용한 재생의학이 시행되고 있습니다. 말레이시아에서 저희가 사용하는 것은 타가 제대 유래 MSC입니다. 차이를 솔직하게 전달합니다.

자가 세포의 최대 장점은 거부 반응 위험이 없다는 것입니다. 단점은 류마티스 관절염처럼 만성적인 염증 상태가 오래 지속된 몸에서 채취한 세포가 이미 그 염증 환경의 영향을 받고 있을 가능성입니다. 면역 오작동이 일어나고 있는 몸의 세포로 면역을 조절한다는 근본적인 어려움이 있습니다.

타가 제대 유래 MSC는 건강한 신생아의 제대에서 출생 시 채취한 세포입니다. 세포가 젊고, 면역 조절 능력이 높은 상태로 유지되고 있습니다. 거부 반응에 대해서는 MSC가 원래 면역 공격을 받기 어려운 특성(저면역원성)을 가진다는 것이 여러 연구에서 확인되어 있으며, 임상시험에서도 투여 후 거부 반응에 의한 중증 유해사건은 보고되지 않았습니다.

변형성 슬관절증(무릎 관절염) 환자에게도 같은 타가 제대 유래 MSC를 사용하고 있으며, 세포 품질의 안정성이 치료 결과에 관계한다고 저희는 생각합니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료의 리스크와 솔직한 한계

류마티스 관절염 줄기세포 치료에서 보고된 부작용

리스크에 대해서도 솔직하게 전달합니다.

가장 많은 반응은 투여 후 24~48시간 이내에 나타나는 경도의 발열입니다. 타가 세포에 대한 면역 반응으로 여겨지며, 감염증이 아닙니다. 투여 후의 피로감·근육 뻐근함도 일반적인 반응으로 보고되고 있습니다. 이것들은 통상 수일 이내에 자연히 사라집니다.

Cx611 시험에서는 48명의 참가자 전원을 통해 MSC 투여에 직접 기인하는 중증 유해사건은 보고되지 않았습니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료로 할 수 없는 것

마지막으로, 저희가 “할 수 없는 것”을 명확히 합니다.

MSC 치료는 지속적인 류마티스 내과 전문의의 케어를 대체하지 않습니다. 치료를 받은 후에도 환자는 한국의 주치의에 의한 팔로우업이 필요합니다.

이미 관절 구조가 말기까지 파괴된 상태를 원래대로 되돌리는 것은 불가능합니다.

모든 사람이 개선되는 것이 아닙니다. 현재 데이터의 기준으로, 난치성 RA 환자의 약 30~40%에서 임상적으로 의미 있는 개선이 나타납니다. 나머지 60~70%에는 거의 효과가 없거나 약간의 반응에 그칠 가능성이 있습니다.

류마티스 관절염 줄기세포 치료 자주 묻는 질문

여기까지 읽고 “내 경우는 어떨까”가 궁금해지신 분도 있을 수 있습니다.
저희는 무료 온라인 상담을 진행하고 있습니다.
치료를 받을지 아직 결정하지 않은 단계라도 지금의 상태를 들려주십시오.

참고문헌

1. Álvaro-Gracia JM, et al. “Intravenous administration of expanded allogeneic adipose-derived mesenchymal stem cells in refractory rheumatoid arthritis (Cx611): results of a multicentre, dose escalation, randomised, single-blind, placebo-controlled phase Ib/IIa clinical trial.” Annals of the Rheumatic Diseases. 2017;76(9):1612–1617. https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2016-210498
   
2. Liang J, et al. “Allogeneic mesenchymal stem cells transplantation in patients with refractory RA.” Clinical Rheumatology. 2012;31(1):157–161. https://doi.org/10.1007/s10067-011-1816-0
   
3. Le Blanc K, Ringdén O. “Immunomodulation by mesenchymal stem cells and clinical experience.” Journal of Internal Medicine. 2007;262(5):509–525. https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2007.01844.x
   
4. Smolen JS, et al. “Rheumatoid arthritis.” Nature Reviews Disease Primers. 2018;4:18001. https://doi.org/10.1038/nrdp.2018.1
   
5. GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators. “Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990–2019.” The Lancet. 2020;396(10258):1204–1222. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30925-9