慢性疲劳综合征干细胞治疗 | 免疫紊乱能否被重置？休息无效时的第三条路

周末睡了两天，周一起来还是感觉身体被掏空。

下午两点已经无法集中注意力，脑子里像塞满了棉花。 稍微多走了几步，就需要躺上整整一天恢复。 去医院做了全套检查，结果却一切正常。

如果这听起来很熟悉，您可能正在经历的，不是普通的疲劳。

慢性疲劳综合征（ME/CFS，又称肌痛性脑脊髓炎/慢性疲劳综合征），是一种以免疫系统和神经系统同时出现异常为特征的复杂慢性病。 全球估计有1700万至2400万人受其影响，而中国按患病率推算，受影响人群可能超过1000万。 然而，由于缺乏客观诊断指标，加之许多人将极度疲劳视为「亚健康的正常反应」，大量患者从未得到确诊。

近年来，间充质干细胞（MSC）治疗作为一种针对ME/CFS免疫紊乱的生物学干预手段，引起了研究者的关注。 这不是万能药，也不是治愈手段。 我们是在马来西亚扎根超过7年、治疗逾200名患者的临床团队，将用数据和事实——包括局限性——如实向您说明这一治疗的现状。

目录

为什么慢性疲劳综合征在中国被长期忽视

「亚健康」文化遮掩了真正的疾病

在中国，「亚健康」是一个广为人知的概念，指介于健康与疾病之间的边缘状态。 很多ME/CFS患者在多年里将自己的症状归类为亚健康——「可能是工作压力太大了」「休息够了就会好的」——而没有意识到自己其实罹患了一种需要诊断和针对性管理的神经免疫疾病。

中国「996」工作文化（早9点到晚9点、一周6天）使得疲劳被进一步常态化。 在这种文化背景下，ME/CFS患者所体验的「充分睡眠后仍无法恢复」的状态，极易被周围人甚至患者自己误判为「意志力不足」或「心理问题」，从而延误诊断数年乃至更长。

新冠后遗症重新定义了社会对ME/CFS的认知

新冠疫情之后，大量患者出现了长期疲劳、脑雾、睡眠障碍等持续症状——也就是所谓的「长新冠」（Long COVID）。 其中相当一部分符合ME/CFS的诊断标准。 这一现象使得社会对ME/CFS不再只是「说不清的慢性疲劳」，而是与病毒感染后神经免疫系统受损直接挂钩的具体疾病。 对于疫情前已患有ME/CFS的患者而言，这也带来了多年被忽视后的第一次社会层面的理解。

ME/CFS为何无法靠「好好休息」解决

劳力后不适（PEM）：核心症状的本质

ME/CFS最具区别性的特征是劳力后不适（PEM: Post-Exertional Malaise）。 PEM是指，即使是对健康人毫无影响的轻微体力或脑力活动后，ME/CFS患者的症状也会急剧恶化，并持续数天乃至数周。 短暂散步、与他人通话、或是参加一个轻松的聚会，都可能触发严重的「崩溃」。 这种模式与普通疲劳或抑郁症有根本性的不同。

PEM背后的生物学机制之一，是细胞层面的能量生产障碍。 线粒体（细胞内负责产生能量分子ATP的结构）在ME/CFS患者中存在功能异常，使得人体无法在活动后及时补充所需能量。

持续的免疫与神经系统紊乱

ME/CFS并非单纯的「疲劳感」，而是免疫系统和神经系统双重功能异常的叠加。 具体表现为：NK细胞（自然杀伤细胞，机体对抗病毒的前线免疫细胞）活性下降；细胞因子（免疫细胞之间传递信号的蛋白质）失衡；以及多项研究证实的脑内炎症存在。 脑内炎症与「脑雾」（认知功能模糊感）、光声过敏等ME/CFS的神经认知症状密切相关。

这些生物学异常无法单纯依靠休息或运动量调节得到纠正。

现有治疗的天花板：认知行为疗法之外还有什么

目前ME/CFS的治疗现状

目前，ME/CFS没有被批准的根治性疗法，也没有任何药物在大规模试验中被证明能够修正疾病进程。 现有干预措施主要以症状管理为主：认知行为疗法（CBT）、分级运动疗法（GET）、睡眠管理、以及各类补充剂和中医药方案。 这些方法对部分患者的症状缓解具有一定作用，但它们都不是「针对免疫紊乱本身」的治疗。

走到治疗天花板的患者

许多患者在尝试了所有可用方案之后，面临的是「已经没有下一步可以做的事情了」的困境。 这正是越来越多的ME/CFS患者开始探索生物学干预的根本原因——他们要寻找的，不是「再多加一种药物」，而是「能否有一种方法直接作用于免疫失调的根源」。 干细胞治疗的临床研究，正是在回应这个问题。

干细胞治疗如何作用于慢性疲劳综合征的三条生物学路径

机制一：免疫系统重新调节

间充质干细胞（MSC）最重要的特性是免疫调节能力。 MSC输注体内后，会向炎症部位迁移，分泌细胞因子（免疫细胞间传递的分子信号），从而抑制ME/CFS中观察到的免疫系统过度活化，同时促进调节性T细胞（Treg）的增殖——后者的作用恰恰是「告诉免疫系统停止攻击」。

这与现有药物的作用逻辑截然不同。 类风湿关节炎的干细胞治疗中记录了相同的免疫调节机制，在多种自身免疫性疾病中均有观察，ME/CFS的免疫紊乱模式与之存在生物学上的重叠。

机制二：减轻神经炎症

使用PET扫描进行的脑部影像研究发现，ME/CFS患者大脑中（丘脑、海马区、杏仁核等部位）存在广泛炎症，且炎症程度与症状严重性呈正相关。 MSC能够穿越血脑屏障发挥作用，抑制中枢神经系统免疫细胞（小胶质细胞）的过度激活。 这一作用可能影响脑雾、光敏感、声敏感等ME/CFS的神经认知症状。 效果的出现需要6至12周甚至更长时间，这正是因为该生物学过程本身需要时间展开。

机制三：支持细胞能量代谢

MSC分泌的生长因子（促进细胞修复和存活的信号物质）具有支持线粒体功能的潜力。 针对ME/CFS患者部分人群中观察到的线粒体功能异常——ATP产生效率下降——MSC的间接支持作用在相关研究中得到了提示。 需要说明的是，这一机制目前在ME/CFS特异性人群中的直接临床证据仍然有限，有待后续研究进一步明确。

慢性疲劳综合征干细胞治疗的临床数据梳理

现有证据状况：诚实的整理

我们需要直接说明：ME/CFS的干细胞治疗临床证据，与骨关节炎或心力衰竭相比，处于更早期的阶段。 目前尚无专门针对ME/CFS的大规模随机对照试验（RCT），可用数据来自早期阶段研究。

2024年，Vinski等人在同行评审再生医学期刊上发表的研究，通过访谈、病历审查和临床观察，对接受MSC治疗的ME/CFS患者经过进行了定性案例分析。 结果显示，疲劳程度、认知功能、记忆力、集中力和日常功能均有显著改善；睡眠障碍的严重性有所减轻，但未完全消失。 作者明确指出，需要更大规模的标准化试验来确认长期有效性。

在免疫调节机制与ME/CFS高度重叠的类风湿关节炎领域，2017年发表于《风湿病年鉴》的Cx611随机对照试验涉及48名已对多种生物制剂无效的患者，结果显示约三分之一的患者在第12周时达到临床有意义的疾病活动度改善。 这一免疫调节效果的生物学机制，为干细胞在ME/CFS中的应用提供了间接但相关的支持。

现实的预期

综合我们的临床经验和公开数据，通过适应症评估的ME/CFS患者中，约40%~50%在治疗后6个月内至少有一个症状领域出现有意义的改善。 最常见的改善依次是：劳力后崩溃恢复时间缩短、脑雾有所减轻、日常可活动时间缓慢增加。

约50%~60%的患者不会获得具有临床意义的改善。 这个数据，我们认为您在考虑治疗之前就应该知道。

自体干细胞与异体脐带来源MSC的区别

自体干细胞的局限

在日本及部分国家，提供患者自身细胞（从脂肪或骨髓采集的自体MSC）进行再生医疗的机构已经存在。 自体细胞的优势在于排斥反应风险极低。

然而在ME/CFS的治疗背景下，这一优势面临一个重要的生物学制约： 从长期患有ME/CFS的患者体内采集的干细胞，已经在慢性免疫紊乱和炎症信号的环境中存在多年。 研究显示，来自慢性炎症状态患者的MSC，其免疫调节能力——分泌抗炎细胞因子的能力、诱导调节性T细胞的能力——均显著低于健康供体的MSC。

如果治疗目标恰恰是「纠正免疫紊乱」，那么使用同样经历了这种紊乱的细胞，其局限性不可忽视。

马来西亚使用的异体脐带来源MSC

我们使用的是从健康产妇知情同意捐献的脐带组织（华通胶）中分离的异体MSC。 来自新生儿的这些细胞在生物学上非常年轻，具有强大的增殖能力和优异的免疫调节活性。 其HLA分子表达水平较低，通常无需供受体配型即可输注，且排斥反应风险极低。 采用标准化批次生产，每次治疗前均经过细胞活力和功能验证。

哪些慢性疲劳综合征患者适合干细胞治疗，哪些不适合

可能受益的患者特征

以下特征的患者通常反应最为明显： 确诊ME/CFS或ME，伴有可测量的免疫调节异常指标（炎症标志物升高、病毒感染后发病记录等）。 按照目前的支持疗法（步调管理、睡眠优化等）坚持6个月以上仍无显著改善。 目前处于相对稳定阶段（急性崩溃期不适合接受治疗）。 无活动性恶性肿瘤、未控制的自身免疫病或活动性全身感染。

新冠后遗症相关的ME/CFS患者同样适用相同的评估标准——其免疫活化模式与其他ME/CFS患者高度重叠，生物学依据共通。

不适合的患者情况

病情极重、完全卧床、无法承受赴马来西亚就诊负担的患者，目前阶段不在我们的推荐范围内。 疲劳主要由其他疾病引起（甲状腺功能障碍、抑郁症、睡眠呼吸暂停等）的患者，应先针对根本病因进行治疗。 期望「彻底治愈」或「恢复到发病前状态」的患者，请明白当前临床数据无法支持这一期望——我们会在初始咨询中如实说明。

患者经历记录：治疗后6个月的变化

40岁出头，女性。新冠感染后出现ME/CFS症状，发病两年。治疗前每天可活动时间不足3小时，稍有用力便需卧床整天。认知功能明显下降，无法长时间阅读。尝试过认知行为疗法、补充剂及中医调理，均无持续改善。2025年初在马来西亚接受了异体脐带来源MSC输注治疗。

治疗后前8周无明显变化。第10~12周，崩溃后的恢复时间开始缩短。以前轻微外出后需要卧床3天，现在1天基本恢复。治疗6个月后，每日可活动时间增加到5~6小时，脑雾未完全消除但明显减轻，用她的话说「就像原来浓雾变薄了一些」。

她继续保持步调管理，表示「干细胞和步调管理结合，比单独步调管理更有效」。

本案例为基于实际临床经验的匿名记录，不代表所有患者均能获得相同结果。

诚实的风险与局限

已知副作用

静脉输注MSC后最常见的反应是输注后24至48小时内出现轻度发热、乏力和轻微头痛，这反映的是免疫系统对供体细胞的自然识别响应，而非感染。通常自行消退，无需特殊处理。

ME/CFS患者需特别注意：输注后1至2周内症状可能出现短暂加重。这类经过与「崩溃」相似，但并不意味着治疗失败。该阶段需要充分休息、最大程度减少活动。

干细胞治疗无法做到的事

ME/CFS的干细胞治疗不是根治性疗法。 不能替代持续的步调管理和自我症状管理。 约50%至60%的ME/CFS患者不会获得具有临床意义的改善。 超过两年的长期有效性数据目前仍不充分。

对于任何考虑这一治疗的患者，我们在治疗前的咨询中必定传达上述局限。

만성피로증후군(ME/CFS) 줄기세포 치료 관련 자주 묻는 질문(FAQ)

写给长期抱有这个疑问的您

如果您已经尝试了所有「标准方案」，依然在寻找一种能够从根源上作用于免疫紊乱的方法——我们理解您走到这一步的不易。

我们提供免费在线咨询。 您可以带着完整的病史和检查记录，我们会认真评估您的情况，基于数据如实告知这一治疗对您是否现实可行——包括我们认为不合适的情况，也会直接说明。 您不需要事先做出任何决定，只需要开始一次对话。

参考文献

1. Lim EJ, Ahn YC, Jang ES, Lee SW, Lee SH, Son CG. “Systematic review and meta-analysis of the prevalence of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis (CFS/ME).” Journal of Translational Medicine. 2020;18:100. https://doi.org/10.1186/s12967-020-02269-0
   
2. Vinski D, et al. “Stem Cell Therapy for Chronic Fatigue Syndrome: A Promising Approach.” Journal of Wellness Science. 2024;3(11). https://doi.org/10.58344/jws.v3i11.1231
   
3. Álvaro-Gracia JM, et al. “Intravenous administration of expanded allogeneic adipose-derived mesenchymal stem cells in refractory rheumatoid arthritis (Cx611): results of a multicentre, dose escalation, randomised, single-blind, placebo-controlled phase Ib/IIa clinical trial.” Annals of the Rheumatic Diseases. 2017;76(9):1612–1617. https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2016-210498
   
4. Monzón-Nomdedeu MB, Morten KJ, Oltra E. “Induced pluripotent stem cells as suitable sensors for fibromyalgia and myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome.” World Journal of Stem Cells. 2021;13(8):1134–1150. https://doi.org/10.4252/wjsc.v13.i8.1134
   
5. Graves BS, et al. “Chronic Fatigue Syndrome: Diagnosis, Treatment, and Future Direction.” Cureus. 2024;16:e70616. https://doi.org/10.7759/cureus.70616
   
6. Marshall-Gradisnik S, Eaton-Fitch N. “Understanding myalgic encephalomyelitis.” Science. 2022;377:1150–1151. https://doi.org/10.1126/science.abo1261
   
7. Maksoud R, et al. “Biomarkers for myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS): A systematic review.” BMC Medicine. 2023;21(1):189. https://doi.org/10.1186/s12916-023-02893-9
8. Frontiers in Immunology. “Advances and clinical challenges of mesenchymal stem cell therapy.” 2024;15. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1421854