폐섬유증 줄기세포 치료｜폐이식 없이 진행을 늦출 수 있는가

5년 전에는 아무 생각 없이 올라갔던 계단이, 지금은 중간에 한 번 멈춰야 하는 곳이 되었습니다. 짧은 대화를 나누다가도 숨이 차고, 친구가 산책을 가자고 권할 때 별다른 이유 없이 거절하게 됩니다. 누가 물어봐도 정확하게 설명하기는 어렵습니다.

폐섬유증은 폐 안쪽의 얇은 벽(폐포 벽)이 점점 두꺼워지고 딱딱해지면서 산소를 받아들이는 기능이 서서히 사라져 가는 병입니다. 한국 건강보험심사평가원(HIRA) 데이터에 따르면 2011년부터 2019년 사이 약 42,777명의 환자가 새로 특발성 폐섬유증(IPF)으로 진단받았으며, 진단 시 평균 연령은 64.6세, 남성이 65% 이상을 차지합니다. 진단 후 5년 생존율은 약 43%, 10년 생존율은 약 15%로, 일부 암보다 예후가 나쁜 희귀 난치성 질환으로 분류됩니다.

승인된 약물은 피르페니돈과 닌테다닙 두 가지뿐이며, 이 약들은 진행을 늦출 수는 있어도 멈추거나 되돌릴 수는 없습니다. 폐이식은 가장 효과적인 치료이지만 한국에서의 연간 시행 건수가 매우 제한적이고 일반적으로 65~70세의 연령 제한이 있어, 폐섬유증 환자 대부분에게 현실적인 선택지가 되지 않습니다.

최근 몇 년 사이, 폐섬유증에 대한 줄기세포 치료의 초기 임상시험 결과가 Chest, Stem Cells Translational Medicine 같은 권위 있는 의학 저널에 발표되면서, 환자분들 스스로 이 분야를 알아보기 시작하셨습니다. 해외 일부 클리닉은 “80% 호전” 같은 큰 숫자를 내세우는 반면, 환자 단체와 일부 학회는 “아직 표준 치료로 권장하기 어렵다”는 신중한 입장을 보입니다. 본 기사는 그 사이에서 발표된 실제 임상 데이터를 가능한 한 정직하게 정리합니다.

저희는 말레이시아를 거점으로 7년 이상 재생의료를 제공해 온 의료팀입니다. 지금까지 동종 제대(탯줄) 유래 중간엽 줄기세포(MSC)를 활용한 치료를 200명 이상의 환자분들께 시행해 왔습니다. 본 기사는 치료를 판매하기 위한 것이 아니라, 환자분들께서 자신의 상황을 객관적으로 판단하실 수 있는 자료를 제공하기 위한 것입니다.

목차

폐섬유증이 자연적으로 회복되지 않는 이유

폐포 손상에서 시작되는 섬유화 과정

폐 안쪽에는 폐포라고 부르는 작은 풍선 같은 공간이 한쪽 폐에 약 3억 개씩 있습니다. 폐포의 벽은 매우 얇으며, 이곳에서 들이마신 공기 속 산소가 혈액으로 옮겨지고 이산화탄소가 배출됩니다. 폐포 전체의 표면적은 테니스 코트 한 면에 가까운 크기입니다.

폐섬유증의 시작은 이 폐포의 벽을 이루는 세포(폐포 상피세포)가 반복적으로 손상받으면서 일어납니다. 손상된 세포는 신호를 내보내 수리 역할을 하는 세포인 섬유아세포를 불러옵니다. 건강한 회복 과정이라면 섬유아세포가 일시적인 발판(콜라겐)을 만들고, 그 위에 새 상피세포가 자리 잡은 다음 발판은 분해되어 원래 상태로 돌아갑니다.

하지만 폐섬유증에서는 이 정돈된 회복 과정이 무너집니다. 섬유아세포는 처음의 손상이 정리된 뒤에도 계속 콜라겐을 만들어내고, 그중 다수가 더 공격적인 형태인 근섬유아세포로 변합니다. 그 결과 본래 얇고 유연해야 할 폐포 벽이 단단하고 두꺼운 흉터 조직, 즉 섬유화된 조직으로 대체됩니다. 안타깝게도 일단 만들어진 흉터 조직을 우리 몸이 스스로 제거하는 시스템은 사실상 없습니다.

섬유화가 멈추지 않고 퍼져 나가는 구조

폐섬유증의 까다로운 점은 흉터화가 한 번 일어나고 끝나는 사건이 아니라, 스스로를 부풀려가며 퍼진다는 것입니다. 딱딱해진 흉터 조직은 주변의 정상 폐포 벽에 기계적인 부담을 주어 새로운 상피세포 손상을 일으킵니다. 그러면 같은 잘못된 회복 과정이 다시 작동하고, 섬유화는 한층 더 넓어집니다.

이것이 폐섬유증이 “진행성”이라고 불리는 이유입니다. 멈춰서 안정되는 경우는 드물고, 대부분의 경우 천천히 그러나 확실히 악화됩니다. 이 자기증식적인 성질을 이해하는 것이, 현재의 치료가 왜 한계에 부딪히는지, 그리고 줄기세포 치료가 어디를 노리는 치료인지를 파악하는 출발점이 됩니다.

항섬유화제로 도달하는 한계

피르페니돈과 닌테다닙이 할 수 있는 것

피르페니돈과 닌테다닙은 한국에서 특발성 폐섬유증에 승인된 두 가지 항섬유화제입니다. CAPACITY, ASCEND, INPULSIS 같은 대규모 국제 임상시험에서, 두 약물 모두 강제 폐활량(FVC)의 감소를 약 절반으로 늦춘다는 사실이 입증되었습니다. FVC란 “최대한 힘껏 내쉰 숨의 양”으로, 폐섬유증의 진행을 추적하는 가장 신뢰할 수 있는 지표입니다.

이는 결코 작은 성과가 아닙니다. 항섬유화제는 폐섬유증 치료의 중심으로 자리 잡았으며, 일찍부터 복용을 시작한 환자분들은 그렇지 않은 분들과 비교했을 때 분명히 더 나은 경과를 보이는 경향이 있습니다.

다만 항섬유화제에는 한계가 있습니다. 이 약들은 섬유화를 “늦추는” 약이지 “멈추는” 약이나 “되돌리는” 약이 아닙니다. 약을 복용하는 동안에도 환자분의 폐활량은 계속 떨어집니다. 떨어지는 “속도”가 느려지는 것뿐입니다.

부작용 때문에 약을 계속할 수 없는 현실

또 한 가지 현실은 부작용의 부담입니다. 피르페니돈은 광과민성(햇빛에 피부가 붉어지는 반응), 소화기 증상, 피로감을 자주 일으키며 일상생활에 적지 않은 영향을 줍니다. 닌테다닙은 임상시험에서 약 60%의 환자분께 설사를 일으켰고, 간 효소 수치 상승도 자주 관찰되어 정기적인 혈액검사가 필요합니다.

그 결과 용량을 줄이는 환자분, 약을 중단하는 환자분, 부작용을 두려워해 처음부터 시작하지 못하는 환자분이 일정 비율로 존재합니다. 이런 분들은 표준 치료의 한계에 예상보다 훨씬 빨리 도달하게 됩니다. 많은 폐섬유증 환자분들이 진료실의 안내를 넘어선 정보를 찾기 시작하시는 이유가 여기에 있습니다.

폐이식이 선택지가 되기 어려운 현실

폐이식이 가장 효과적인 치료인 이유

진행된 특발성 폐섬유증에 대해, 폐이식은 현재 가장 효과적인 치료입니다. 섬유화된 폐 자체를 건강한 폐로 교체하는 유일한 방법이기도 합니다.

적절히 선정된 환자에서 폐이식 후 5년 생존율은 약 50%로, 말기 폐섬유증의 자연 경과에 비하면 상당한 개선입니다. 수술이 성공적이고 회복이 좋은 경우, 숨가쁨이 사라지고 산소 의존이 끝나는 등 일상의 변화가 극적인 환자분들도 계십니다.

한국에서 폐이식이 어려운 이유

한국의 현실은 그러나 녹록지 않습니다. 한국에서 시행되는 연간 폐이식 건수는 다른 장기 이식과 비교해도 매우 적고, 공여자 부족이 수요를 크게 밑돕니다. 또한 폐이식에는 일반적으로 65~70세의 연령 제한이 있는데, 폐섬유증 환자의 대다수가 이 연령대를 넘는 분들입니다.

수술 자체의 위험도 작지 않습니다. 첫 1년의 사망률은 약 10~15%로 보고되며, 이식 후에는 평생 면역억제제를 복용해야 합니다. 면역억제로 인한 감염 위험 증가, 신기능 저하, 악성 종양 발생 위험 상승, 그리고 이식 후 5~10년 안에 많은 환자분께 나타나는 만성 폐이식편 기능 장애가 현실적인 문제로 존재합니다.

70대에 항섬유화제를 복용하면서도 폐 기능이 계속 떨어지고 있는 많은 폐섬유증 환자분들께, 폐이식은 사실상 선택지가 되지 못합니다. 바로 이 환자분들이 다른 선택지를 진지하게 찾기 시작하시는 것입니다.

폐섬유증에 대한 줄기세포의 세 가지 작용

줄기세포는 새로운 폐 조직으로 “변신”하지 않는다

폐섬유증 줄기세포 치료에 대해 가장 먼저 정확하게 말씀드려야 할 부분이 있습니다. 임상시험에서 사용되는 중간엽 줄기세포(MSC)는, 그 자체가 새로운 폐 세포로 변신해서 잃어버린 조직을 물리적으로 다시 만드는 것이 아닙니다.

“줄기세포가 폐가 된다”는 초기의 가설은 현재 연구에서 더 이상 지지받지 않습니다. MSC는 폐에 도착한 뒤에도 여전히 MSC로 남아 있으며, 임상적으로 의미 있는 양으로 폐포 상피세포로 분화하지 않습니다.

그 대신, MSC에는 세 가지 간접적인 작용이 있다는 사실이 밝혀졌습니다.

작용 1: 폐 안의 만성 염증을 진정시킨다

폐섬유증이 진행되는 데에는 폐 안에 지속되는 낮은 수준의 만성 염증이 깊이 관련되어 있습니다. 이 염증이 섬유아세포를 계속 자극해 흉터화를 부추기는 셈입니다.

MSC는 사이토카인(세포끼리 주고받는 신호 단백질)을 분비해, 폐 안의 면역세포를 “공격 모드”에서 “회복 모드”로 전환시키는 작용을 합니다. 화재 현장에 비유하자면, 불을 끄려고 물을 뿌리기보다 화재 경보 자체를 잠재우는 방식에 가깝습니다.

이런 면역 조절 작용은 관절류마티스 같은 자가면역 질환에서도 연구되어 온 메커니즘과 공유됩니다. 자세한 내용은 관절류마티스 줄기세포 치료에 관한 글도 참고해 주십시오.

작용 2: 섬유아세포의 폭주를 억제한다

두 번째 작용은 섬유화를 직접 억제하는 분자의 분비입니다. MSC는 섬유아세포가 근섬유아세포로 변하는 과정을 방해하는 물질을 분비합니다. 이 사실은 동물 실험과 세포 배양 실험에서 반복적으로 확인되었습니다.

근섬유아세포는 콜라겐을 대량으로 만들어내며 흉터 조직을 키워가는 “주범”입니다. MSC가 이 변화의 스위치를 억누름으로써, 폐섬유증의 진행에 직접적인 제동을 거는 가능성이 있다고 봅니다.

작용 3: 남아 있는 폐포 상피세포를 지원한다

세 번째는 손상받았지만 아직 살아 있는 폐포 상피세포를 지지하는 작용입니다. MSC는 세포의 생존을 돕는 여러 성장인자를 분비하여, 폐포의 장벽 기능 유지를 돕습니다.

이는 심장 펌프 기능이 떨어지더라도 남아 있는 심근세포를 지원하는 심부전 줄기세포 치료의 관점과 통합니다. 잃어버린 조직을 다시 만드는 것이 아니라, 남아 있는 조직이 더 오래 기능할 수 있는 환경을 만드는 접근입니다.

이러한 작용들은 이미 완성된 흉터 조직을 지우는 일을 하지 못합니다. 섬유화가 퍼지는 “속도”를 줄이고, 남아 있는 폐 기능을 길게 유지하는 것이 목표입니다. 저희는 이 점을 치료 전 상담에서 반드시 정직하게 전합니다.atient.

폐섬유증 줄기세포 임상시험에서 실제로 확인된 데이터

주요 폐섬유증 임상시험과 결과

폐섬유증에 대한 줄기세포 치료의 임상시험 데이터는 심장 분야에 비해 아직 초기 단계지만, 몇몇 1상·2상 시험이 완료되어 동료심사 의학 저널에 게재되었습니다.

AETHER 시험 (Glassberg et al., Chest 저널, 2017년)은 특발성 폐섬유증에 대해 동종 골수유래 MSC의 안전성을 평가한 미국 최초의 시험입니다. 경증~중등도 IPF 환자 9명에게 2,000만, 1억, 2억 개의 세 가지 용량 중 한 가지를 단일 점적 주입했습니다. 60주의 추적 기간 동안 줄기세포 투여에 기인한 중대한 부작용은 확인되지 않았습니다. 두 명의 환자가 시험 기간 중 사망했지만 모두 폐섬유증 진행에 의한 것이었고 치료와의 연관성은 없는 것으로 판단되었습니다. 이 시험을 통해 동종 MSC를 폐섬유증 환자에게 정맥 주입하는 것이 실현 가능하고 안전성도 허용 범위 안에 있다는 점이 확인되었습니다.

특히 주목할 만한 것은 Averyanov 등의 시험 (Stem Cells Translational Medicine 저널, 2020년)입니다. 급속히 진행되는 폐섬유증 환자 20명을 대상으로, 고누적용량(최대 20억 개)의 골수유래 MSC를 여러 번 투여하는 군과 위약군을 비교한 시험입니다. 52주의 추적 결과, MSC 투여군은 치료 기간 중 FVC가 상승한 반면 위약군은 예상대로 하락이 계속되었습니다. 6분 보행 거리 또한 MSC 군에서 분명한 개선을 보였고, 산소 확산 능력(DLCO, 산소가 폐포에서 혈액으로 얼마나 효율적으로 이동하는지의 지표)도 MSC 군에서 더 잘 보존되었습니다.

Tzouvelekis 등의 시험 (Journal of Translational Medicine, 2013년)에서는 지방 유래 줄기세포를 기관지내시경으로 폐 안에 직접 투여하는 다른 접근법으로 14명의 IPF 환자를 6개월 추적한 결과, 6분 보행 거리와 폐활량에 미세한 개선이 보고되었고 세포에 기인한 중대 부작용은 관찰되지 않았습니다.

이 숫자들을 정직하게 읽기

여기서 몇 가지 정직하게 짚어야 할 부분이 있습니다.

첫째, 모든 시험의 규모가 작습니다. AETHER 9명, Averyanov 20명, Tzouvelekis 14명입니다. 이는 1~2상 규모이며, 항섬유화제 승인 시험에 편성된 수천 명 규모와는 아직 같은 비교 선상에 있지 않습니다. Averyanov의 위약 대조 디자인 결과는 고무적이지만, 더 큰 규모의 무작위 비교시험에서의 확인은 아직 남아 있는 과제입니다.

둘째, 반응에 편차가 있습니다. 시험 전체를 통틀어 보면, 명확한 개선을 보이는 환자분도 계시고, 진행이 멈추는 정도의 환자분도 계시며, 반응을 거의 보이지 않는 환자분도 계십니다. 누가 반응할지를 사전에 확실하게 예측할 수 있는 생체표지자(바이오마커)는 현재로서는 존재하지 않습니다.

셋째, 이 시험들은 비교적 폐 기능이 보존된 환자분들(FVC 예측치의 50% 이상, DLCO 30~35% 이상)을 대상으로 진행되었습니다. 말기 폐섬유증 환자분들은 시험 대상에 포함되지 않았으며, 광범위한 섬유화가 이미 완성된 환자에서 줄기세포 치료가 효과적이라는 근거는 아직 충분치 않습니다.

저희가 이런 단서들과 함께 숫자를 전해 드리는 것은, 잘된 사례만 골라 보여 드리는 것이 결국 환자분의 판단을 왜곡하기 때문입니다. 발표된 임상 데이터는 적절한 환자군에 대한 신중한 낙관을 뒷받침합니다. 출처가 명확하지 않은 “80% 호전” 같은 수치를 뒷받침하지 않습니다.

동종 제대유래 MSC를 사용하는 이유

폐섬유증 치료에서 세포의 출처가 중요한 이유

폐섬유증에 대한 줄기세포 치료에는 크게 두 가지 접근이 있습니다. 한쪽은 환자 본인의 몸에서 세포를 채취하는 “자가” 치료, 다른 한쪽은 건강한 공여자에게서 제공된 세포를 사용하는 “동종” 치료입니다.

자가 치료의 장점은 면역 거부 반응 위험이 없다는 점입니다. 본인의 세포이기 때문에 몸이 “외부 물질”로 인식할 일이 없습니다.

문제는 폐섬유증 환자분들의 다수가 60대~70대라는 점입니다. 고령자에게서 채취한 세포는 젊은 세포에 비해 증식 능력이 떨어지고, 유익한 신호 분자의 분비량도 적으며, 항염증 작용도 약하다는 사실이 연구에서 거듭 확인되었습니다. 만성 염증 환경에 오랜 시간 노출되어 온 환자 본인의 세포는, 치료의 출발점으로서 최적의 선택이 아닐 수도 있습니다.

말레이시아에서 동종 제대유래 MSC를 사용하는 임상적 근거

저희가 말레이시아에서 사용하는 세포는 건강한 신생아의 제대(탯줄) 조직에서 채취한 동종 MSC입니다. 제대는 출산 시 일반적으로 폐기되는 조직으로, 부모의 정식 동의를 얻어 제공됩니다. 제대 안의 “와튼 젤리”라는 층에는 특히 강한 활성을 지닌 MSC가 풍부하게 들어 있습니다.

이 세포들은 생물학적으로 “어린” 세포입니다. 출생 직후 채취되어 수십 년의 환경 스트레스, 만성 염증, 약물 노출을 경험하지 않았습니다. 배양 실험에서 제대유래 MSC는 성인유래 MSC에 비해 증식 능력, 면역 조절 능력, 유익한 분자의 분비량 모든 면에서 더 우수하다는 사실이 거듭 확인되었습니다.

면역 거부에 대한 우려에 관해서는, AETHER 시험이 60주 동안의 추적에서 동종 MSC 투여에 의한 중대한 면역 반응이 없었음을 보여주어, 한때 우려되었던 문제에 대한 하나의 답을 제공했습니다. 제대유래 MSC는 면역을 자극하는 표면 표지자의 발현이 낮아, 무관한 공여자의 세포라도 비교적 안전하게 투여할 수 있습니다.

폐섬유증 환자분께 임상적으로 의미 있는 부분은, 본인의 노화된 세포가 아니라 젊고 건강한 생물학적 공급원에서 채취된 세포가 폐에 전달된다는 점입니다. 다만 자가 치료와 동종 치료를 직접 비교한 대규모 시험은 아직 존재하지 않기 때문에, 저희는 “동종이 항상 우수하다”고 단정하지는 않습니다. 어디까지나 검토 항목의 하나로서 근거와 함께 설명드릴 뿐입니다.

폐섬유증 줄기세포 치료가 적합한 환자와 그렇지 않은 환자

줄기세포 치료로 개선 가능성이 비교적 높은 폐섬유증 환자상

발표된 임상시험 데이터와 저희의 임상 경험을 종합하면, MSC 치료로 개선의 가능성이 비교적 높은 환자분들께는 몇 가지 공통점이 있습니다.

특발성 폐섬유증(IPF) 또는 영상 소견상 섬유화가 분명한 간질성 폐질환의 확진을 받은 분. 경증~중등도이며 FVC가 예측치의 50% 이상, DLCO가 30~35% 이상 유지되는 분. 현재의 항섬유화제(피르페니돈 또는 닌테다닙)로 천천히 진행되고 있거나, 안정 상태이지만 부작용으로 약을 계속하기 어려운 분. 항섬유화제를 치료 중과 치료 후에도 계속 복용할 수 있는 분(저희는 기존 약의 중단을 요청하지 않습니다). 활동성 암, 활동성 감염, 조절되지 않는 동반 질환이 없는 분. 그리고 줄기세포 치료가 “진행을 늦추고, 반응하는 환자에서는 완만한 개선도 기대할 수 있는 치료”이며 섬유화를 되돌리는 치료가 아니라는 점을 이해하시는 분.

줄기세포 치료를 권유하지 않는 폐섬유증의 상황

정직하게 말씀드려야 할 것은, 적합하지 않은 분도 계시다는 점입니다.

말기 폐섬유증으로 FVC가 예측치의 50%를 크게 밑돌고, 24시간 산소 치료가 필요하며 CT 영상에서 벌집 모양의 폐가 광범위하게 퍼져 있는 분은, 남아 있는 정상 폐 조직이 적은 상태입니다. 발표된 임상시험에도 이 단계의 환자는 포함되지 않았으며, 저희의 자료도 제한적입니다. 이 단계에서는 폐이식 검토(조건을 충족하는 분)나 완화 의료에 대한 상담이 더 적절한 선택지가 됩니다.

폐섬유증의 급성 악화 중에 계신 분은 응급 입원 치료가 필요하며, 계획적인 세포 치료의 대상이 아닙니다. 활동성 폐 감염, 미치료 결핵, 활동성 악성 종양은 금기 사항입니다. 우심에 큰 부담이 있는 중증의 폐고혈압도 점적 세포 투여에 신중한 평가가 필요합니다.

“완치” 또는 “완전한 회복”을 원하시는 분에게, 저희는 “현재의 임상 데이터는 그 기대를 뒷받침하지 않는다”고 솔직하게 말씀드립니다. 그런 보장을 약속하는 클리닉이 있다면 발표된 근거에 부합한 설명이 아니라는 것이, 저희의 인식입니다.

줄기세포 치료를 받은 폐섬유증 환자의 12개월 경과

줄기세포 치료를 선택한 60대 남성의 상황

60대 중반의 남성으로, 특발성 폐섬유증 진단을 받은 지 3년 반이 지난 시점이었습니다. 닌테다닙을 표준 용량으로 복용하던 중 심한 설사 때문에 용량을 줄여 간신히 유지하고 있었습니다. 가장 최근의 폐 기능 검사에서 FVC는 예측치의 64%, DLCO는 41%로 중등도 영역이었으며, 진행은 느리지만 분명히 지속되고 있었습니다. 운동 시에는 산소 흡입이 필요했고, 안정 시에는 아직 산소 없이 지낼 수 있는 단계였습니다. 주차장에서 식당 자리까지 걷는 데에도 도중에 한 번 쉬어야 했고, 오랜 취미였던 자전거 타기는 2년 넘게 중단된 상태였습니다.

흉부 CT, 폐 기능 검사의 추이, 현재의 처방 내용을 상세히 검토한 후, 저희는 치료를 받아들였습니다. 점적 주입 전에 세 가지 점을 솔직하게 전했습니다. 개인의 반응은 예측할 수 없다는 점. 닌테다닙의 조정은 주치의의 판단이며 저희가 지시할 일이 아니라는 점. 그리고 치료의 목표는 “진행을 늦추고, 안정화시키는 것”이지 잃어버린 폐 기능을 되찾는 것이 아니라는 점입니다.

12개월의 경과

2025년 초에 말레이시아를 2주간 방문하셔서, 그 기간에 동종 제대유래 MSC 점적을 3회 받으셨습니다.

처음 2개월은 본인 표현에 따르면 “아무것도 바뀌지 않는 기간”이었습니다. 멀리 이동해서 받은 치료였던 만큼 이 시기에는 약간 실망하셨습니다. 4개월 차에 접어들 무렵, 아침 단장을 하면서 느끼던 숨가쁨이 가벼워졌다고 말씀하셨습니다. 6개월의 추적에서는 FVC가 67%로 미세하게 상승했고 DLCO는 42%에서 안정. 6분 보행 거리는 38미터 더 늘었습니다. 산소를 완전히 끊지는 못했고, 자전거에도 아직 복귀하지 못했습니다. 그래도 반려견을 데리고 집 주변을 한 바퀴 산책할 수 있게 되었습니다.

12개월 시점에서 폐 기능 수치는 더 이상의 악화를 보이지 않고 있습니다. 닌테다닙은 같은 줄인 용량을 계속 복용 중입니다. 본인은 “잃어가는 한 해가 아니라, 버텨낸 한 해였다”고 표현하셨습니다. 이는 어느 정도 반응한 환자분의 현실적 경과를, 저희가 환자분과 공유하는 그대로의 말입니다.

※ 이는 실제 임상 경험에 기반한 익명화된 기록입니다. 결과에는 개인 차이가 있으며, 모든 분께 동일한 경과를 보장하지 않습니다. 발표된 임상시험 자료에서도 의미 있는 호전을 보이지 않는 일정 비율의 환자분이 존재합니다.

정직한 위험과 줄기세포 치료의 한계

폐섬유증 줄기세포 치료에서 보고된 부작용

폐섬유증 환자분께 동종 MSC를 점적으로 투여했을 때의 안전성은, 발표된 임상시험 전반에서 대체로 양호한 것으로 나타나 있습니다. 이는 위험을 가볍게 보겠다는 뜻이 아니라, 누적된 임상 데이터가 보여주는 사실입니다.

가장 흔한 것은 투여 후 24~48시간 이내의 가벼운 발열입니다. 이는 세포의 감염에 의한 것이 아니라 공여자 세포에 대한 가벼운 면역 인식 반응으로 여겨집니다. 일시적인 피로감이나 가벼운 두통도 가끔 보고됩니다. 이들은 특별한 처치 없이 자연스럽게 가라앉습니다.

이론적인 우려로서, 정맥으로 투여된 MSC가 폐의 작은 혈관에 막힐 수 있는 폐색전 위험이 학계에서 논의되어 왔습니다. 세포는 적혈구보다 크고, 점적 후 첫 통과에서 상당수가 폐의 혈관에 머문다는 사실이 동물 실험에서 확인되었습니다. 임상시험에서 적절한 용량과 투여 속도를 지킨 경우, 임상적으로 문제가 되는 폐색전 사례는 매우 드뭅니다. AETHER 시험에서는 2억 개까지의 용량에서 중대한 투여 관련 사건이 보고되지 않았습니다.

섬유화된 폐 환경에 투여된 세포가 스스로 섬유아세포로 분화해 섬유화를 악화시킬 수 있다는 “섬유화 촉진 재프로그래밍”이라는 이론적 위험이, 기초 연구 문헌에서 논의되어 왔습니다. 지금까지의 임상시험 데이터에서는 이 현상이 확인되지 않았지만, 2년을 넘는 장기 데이터는 아직 제한적이며 계속 관찰되어야 할 영역입니다.

줄기세포 치료가 할 수 없는 것

이 부분은 본 기사 안에서 가장 중요한 부분 중 하나입니다.

줄기세포 치료는 이미 완성된 흉터 조직을 원래대로 되돌릴 수 없습니다. 오랜 기간의 진행으로 잃어버린 폐 기능을 되찾을 수 있다고 기대하시는 분들은, 현실적인 결과에 실망하실 가능성이 있습니다.

줄기세포 치료는 항섬유화제의 대체가 되지 않습니다. 치료를 받으신 분들도 피르페니돈이나 닌테다닙을 주치의의 지시대로 계속 복용하셔야 합니다. 이 약들의 조정은 주치의의 판단이지 저희의 판단이 아닙니다.

일정 비율의 환자분께서는 반응을 보이지 않으십니다. 발표된 임상시험을 전체적으로 보면 반응률에 편차가 있으며, 누가 반응할지를 미리 확실히 예측하는 방법은 현재로서는 존재하지 않습니다. 이 사실을 저희는 모든 환자분께 치료 전에 알려 드립니다.

장기적인 효과의 지속성은 아직 명확하지 않습니다. 발표된 폐섬유증 줄기세포 치료 시험의 최장 추적 기간은 1~2년 정도입니다. 6~12개월에 보이는 효과가 여러 해에 걸쳐 지속되는지, 재투여가 필요한지, 적정한 재투여 간격은 어떤지 등은 앞으로의 연구에서 밝혀져야 할 질문들입니다.

어떤 클리닉이 “폐섬유증이 낫는다”, “폐 기능이 완전히 회복된다”, “항섬유화제가 필요 없어진다”고 설명한다면, 그것은 현재의 임상 데이터에 근거한 설명이 아니라는 사실을 알고 계셨으면 합니다.

치료 후의 경과

점적 치료이기 때문에 절개나 전신 마취는 없고, 장기 입원도 없습니다. 대부분의 환자분께서는 마지막 점적으로부터 2~3일 이내에 한국으로 돌아가실 수 있는 컨디션입니다.

다만 생체 내에서의 반응은 천천히 진행됩니다. 반응하는 환자분이라도 처음 6~8주는 별다른 변화를 느끼지 않는 것이 보통입니다. 일상의 동작(자주 하는 활동에서의 숨가쁨, 보행 거리, 운동 시의 불안감)에 변화가 나타나기 시작하는 것은 대체로 8~16주 정도부터입니다. 폐 기능 검사 수치에 변화가 보이는 경우, 그것은 보통 3~6개월의 추적 관찰에서 확인됩니다.

6개월 시점에 주관적으로도 객관적으로도 변화가 없는 분께서는 그 후 12개월 시점에 변화를 보이는 일이 드물다는 것이, 저희의 관찰입니다. 이 사실도 치료 전에 전해 드려야 할 정보라고 봅니다.

폐섬유증 줄기세포 치료에 대한 FAQ

다음 단계

여기까지 읽어 주신 분들 중에는 자신의 상황에 해당되는지 궁금하신 분들도 계실 것입니다. 항섬유화제를 계속 복용하면서 조금씩 진행되어 가는 현실을, 매일의 일상에서 받아들이는 일이 상상 이상으로 무겁다는 것을 저희도 잘 알고 있습니다.

저희는 무료 온라인 상담을 진행하고 있습니다. 최근의 영상, 폐 기능 검사 추이, 현재의 처방 내용을 공유해 주시면, 환자분의 사례가 “발표된 임상 데이터가 효과를 시사하는 범위”에 포함되는지 정직하게 말씀드립니다. “적합하지 않다”고 판단되는 경우에도 그 점을 분명히 전해 드립니다. 치료를 받을지 결정하지 않으신 단계에서도, 지금의 상태를 정리해 보는 자리로 활용하셔도 됩니다.

참고문헌

1. Glassberg MK, Minkiewicz J, Toonkel RL, et al. “Allogeneic Human Mesenchymal Stem Cells in Patients With Idiopathic Pulmonary Fibrosis via Intravenous Delivery (AETHER): A Phase I Safety Clinical Trial.” Chest. 2017;151(5):971–981. https://doi.org/10.1016/j.chest.2016.10.061
2. Averyanov A, Koroleva I, Konoplyannikov M, et al. “First-in-human high-cumulative-dose stem cell therapy in idiopathic pulmonary fibrosis with rapid lung function decline.” Stem Cells Translational Medicine. 2020;9(1):6–16. https://doi.org/10.1002/sctm.19-0037
3. Tzouvelekis A, Paspaliaris V, Koliakos G, et al. “A prospective, non-randomized, no placebo-controlled, phase Ib clinical trial to study the safety of the adipose derived stromal cells-stromal vascular fraction in idiopathic pulmonary fibrosis.” Journal of Translational Medicine. 2013;11:171. https://doi.org/10.1186/1479-5876-11-171
4. Cheng W, Zeng Y, Wang D. “Stem cell-based therapy for pulmonary fibrosis.” Stem Cell Research & Therapy. 2022;13:492. https://doi.org/10.1186/s13287-022-03181-8
5. Maher TM, Bendstrup E, Dron L, et al. “Global incidence and prevalence of idiopathic pulmonary fibrosis.” Respiratory Research. 2021;22:197. https://doi.org/10.1186/s12931-021-01791-z
6. Richeldi L, Collard HR, Jones MG. “Idiopathic pulmonary fibrosis.” Lancet. 2017;389(10082):1941–1952. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30866-8
7. Lederer DJ, Martinez FJ. “Idiopathic Pulmonary Fibrosis.” New England Journal of Medicine. 2018;378:1811–1823. https://doi.org/10.1056/NEJMra1705751