다발성 경화증 줄기세포 치료｜화학요법 없이 DMT로 멈추지 않는 진행을 늦추는 방법

아침에 눈을 떴을 때 손가락을 차근차근 펴 보고, 다리에 힘이 어떻게 들어가는지 확인하는 일. 시야 한쪽의 미세한 흐림이 어제보다 더 번지지 않았는지 보는 일. 외출 전에 “오늘은 얼마나 걸을 수 있을까”를 머릿속으로 계산하는 일. 다발성 경화증과 오래 살아온 분이라면, 이 모든 것이 특별한 일이 아니라 매일의 습관이 되었다는 것을 잘 아실 것입니다.

국내 다발성 경화증 환자 수는 약 2,500명, 인구 10만 명당 약 3.3~3.6명으로 희귀 난치성 질환으로 분류되어 있습니다. 여성이 남성의 약 2~2.4배 많고, 주 발병 연령은 20~40세로 사회 활동이 가장 왕성한 시기와 겹칩니다. 최근에는 우수한 질환조절치료제(DMT)가 다양해져, 재발 빈도를 줄이는 측면에서는 20년 전과 비교할 수 없을 정도로 개선되었습니다. 그러나 한편으로, 서울대학교병원 연구에 따르면 재발완화형 환자의 약 절반이 10년 이내에 이차진행형으로 이행하며, DMT를 충실히 지키더라도 진행을 경험하시는 분들이 일정 비율 존재합니다.

이 글은 바로 그 시점에 계신 분들을 위해 쓰여졌습니다. 줄기세포 치료가 다발성 경화증에 어떻게 작용하는지, 임상시험이 실제로 무엇을 보여주는지(부정적인 결과까지 포함해서), 해외에서 자주 언급되는 “HSCT(조혈모세포 이식)”와 어떻게 다른지를 정리합니다. 저희는 말레이시아에서 7년 이상, 200명 이상의 환자분께 동종 제대 유래 간엽 줄기세포(MSC) 치료를 진행해왔습니다. 모든 MS 환자분께 맞는 치료라고 생각하지 않으며, 맞지 않는 경우에는 그 점을 분명히 말씀드립니다.

목차

다발성 경화증이 DMT 치료 중에도 진행되는 이유

자가면역 시스템의 “오작동”이 다발성 경화증의 핵심입니다

다발성 경화증은 신경 자체의 문제라기보다, 면역 시스템의 오작동이 일으키는 질환입니다. 본래 외부 병원체를 공격해야 하는 면역 세포가, 신경 섬유를 둘러싸고 있는 “수초(미엘린)”라는 절연체를 잘못 “적”으로 인식하여 공격합니다. 전선의 피복이 벗겨지면 신호가 약해지고 누설되는 것과 같은 일이 뇌와 척수 안에서 벌어집니다. 시야가 흐릿해지거나, 팔다리가 무겁게 느껴지거나, 피로가 가시지 않는 증상들의 근저에 이 수초 손상이 있습니다.

수초가 손상되면, 몸은 희소돌기아교세포라는 복구 세포로 재생을 시도합니다. 재발완화형 MS 초기나 젊은 환자분에서는 어느 정도의 재수초화가 일어납니다. 그러나 같은 부위에서 공격이 반복되면, 국소 환경은 점차 염증성으로 변하고 회복에 불리해지며, 결국 수초 아래의 신경 축삭(축돌기) 자체가 손상되기 시작합니다. 중추신경계의 축삭은 거의 재생되지 않습니다. 한번 잃어버린 기능은 돌아오기 어렵습니다.

이것이 다발성 경화증에서 시간이 지날수록 장애가 누적되는 근본적인 이유입니다. 재발이 표면적으로 회복된 것처럼 보여도, 미세한 수준의 손상은 남습니다.

DMT가 닿기 어려운 “진행”이 있습니다

재발완화형에서 이차진행형으로의 전환은 많은 환자분들이 두려워하는 분기점입니다. 최근 연구에서 이 전환이 새로운 염증성 병변(MRI에서 빛나는 병변)의 숫자만으로 결정되는 것이 아니라는 사실이 밝혀지고 있습니다. 뇌와 척수 안에서 계속되는 “잠재형 만성 염증”과 과거 손상을 충분히 복구하지 못하는 상태가 장기적인 장애 진행을 이끕니다.

이것은 임상적으로 매우 중요한 포인트입니다. 질환조절치료(DMT)는 새로운 병변을 만드는 면역 공격을 억제하는 데에 강점이 있습니다. 재발을 줄이고, MRI 상의 새로운 병변도 많은 경우 크게 줄여줍니다. 한편으로, 이미 뇌·척수 안에 남아 있는 만성 염증을 가라앉히는 힘이나, 재수초화를 도와주는 작용은 현재의 DMT로는 제한적입니다. 이 “닿기 어려운 부분”이 줄기세포 치료 연구가 다뤄온 영역입니다.

다발성 경화증 질환조절치료(DMT)가 닿지 않는 영역

현재의 DMT는 20년 전과 비교할 수 없이 발전했습니다

지금의 MS 치료는 역사상 가장 선택지가 풍부한 시기입니다. 인터페론, 푸마르산, 스핑고신 1인산 수용체 조절제, CD20 항체(오크렐리주맙, 오파투무맙), 나탈리주맙 등 효력이 높은 약제가 15종류 이상 승인되어 있습니다. 조기에 진단되어 고효능 DMT를 시작하신 분에서는 수년에 걸쳐 “질환 활동 없음(NEDA)”을 유지하는 경우도 적지 않습니다.

이 사실은 분명히 짚어두고 싶습니다. 저희가 줄기세포 치료를 이야기하는 것은 DMT를 부정하기 위함이 아니라, DMT가 닿지 않는 부분에 대해 말씀드리기 위함입니다.

그 위에서 정직하게 쓰자면, 현재의 DMT 대부분은 면역 시스템을 “억제”하는 방향으로 작용하는 약제입니다. 공격의 빈도와 강도를 줄이는 데에는 우수하지만, 이미 발생한 신경 손상을 복구하는 힘이나, 면역 시스템이 수초를 적으로 잘못 인식하는 것 자체를 교정하는 힘은 가지고 있지 않습니다. 그래서 장기간 DMT를 사용해도 이차진행형으로 이행하시는 분이 일정 비율 발생합니다.

DMT의 “천장”이 보이기 시작할 때

DMT를 계속하는 환자분이 “다음 선택지”를 찾기 시작하는 패턴에는 몇 가지 전형적인 모습이 있습니다.

첫 번째는 돌파 질환 활동성입니다. 고효능 DMT를 복용하고 있음에도 새로운 재발이 일어나거나, MRI에서 새로운 병변이 발견되는 상태입니다.

두 번째는 장기 사용에 따른 부작용의 누적입니다. B세포 제거 항체를 오래 사용하면 감염 위험, 특히 호흡기 감염 위험이 조금씩 올라갑니다. 스핑고신 수용체 조절제는 심박수, 간 기능, 황반에 대한 영향을 지속적으로 모니터링해야 합니다. 나탈리주맙은 JC 바이러스 양성자에서 진행성 다초점 백질뇌증(PML)의 위험이 문제가 됩니다. 개별 위험은 관리 가능하지만, 10년, 15년 같은 계열의 약제를 사용하면 누적적으로 무게가 증가합니다.

세 번째는 “재발과 무관한 진행(PIRA)”이라 불리는 현상입니다. MRI 상으로는 안정되어 있는데도 걷는 거리가 조금씩 짧아지고, 손끝의 정교한 동작이 둔해지고, 오후가 되면 인지적 피로가 심해집니다. 현재의 DMT로 이 “느린 진행”에 대응하는 수단은 아직 한계가 있습니다. 많은 신경과 전문의가 이 한계를 환자분과 공유합니다.

바로 이 단계에 계신 분들이 줄기세포 치료의 검토를 시작할 만한 시점에 있는 분들입니다.

다발성 경화증에 대한 두 가지 줄기세포 접근법

다발성 경화증의 HSCT: 강력하지만 부담이 큰 접근

다발성 경화증에 대해 가장 잘 알려진 줄기세포 치료는 자가 조혈모세포 이식(HSCT)입니다. 해외에서는 배우 셀마 블레어의 사례 등으로 화제가 된 적이 있고, 국내에서도 일부 대학병원에서 연구적 차원에서 시행되고 있습니다.

작용 방식을 한 줄로 설명하면, 면역 시스템의 리셋입니다. 환자분 자신의 골수나 말초혈에서 조혈모세포(혈액계 모든 세포의 원형이 되는 줄기세포)를 채취한 후, 고용량 항암치료(화학요법)로 기존의 비정상적인 면역 시스템을 거의 “지웁니다”. 보관해두었던 조혈모세포를 다시 체내에 넣으면, 그 세포들로부터 새로운 면역계가 재구축됩니다. 새로 만들어진 면역계가 수초를 공격하는 성향을 가지지 않기를 기대하는 것이 이 치료의 논리입니다.

공격적인 재발완화형 MS에서 치료저항성을 보이는 환자분에 대해서 HSCT는 놀라운 결과를 보여왔습니다. 잘 선별된 환자군에서 4~5년에 걸쳐 질환 활동을 완전히 억제할 확률이 70~80%라는 보고가 있습니다. 한편, 트레이드오프는 작지 않습니다. 고용량 항암치료에 동반되는 장기 입원, 강한 면역 억제 상태에서의 감염 위험, 드물지만 치료 관련 사망 위험이 존재합니다. 회복까지 수개월이 걸립니다.

그리고 적응증도 제한적입니다. HSCT가 가장 효과적인 대상은 젊고, 발병 기간이 짧으며, 활동성이 높은 염증성 질환을 가진 분입니다. EDSS(장애 척도)가 6 미만으로 어느 정도 보행 능력이 남아 있어야 하는 경우가 많습니다. 고령이거나 진행이 깊은 분, 혹은 염증 활동을 동반하지 않는 일차 진행형 MS인 분에게는 현재로서 HSCT의 적합성은 제한적입니다.

다발성 경화증의 MSC 치료: 다른 메커니즘으로 작용하는 부드러운 선택지

간엽 줄기세포(MSC)는 조혈모세포와 완전히 다른 종류의 세포이며, 치료 메커니즘도 근본적으로 다릅니다. MSC는 혈액을 만드는 줄기세포가 아니라, 골수, 지방, 제대, 태반 등에 자연적으로 존재하는 간질 세포입니다. 면역 시스템을 교체하는 것이 아니라, 신호 분자를 방출하여 면역 세포의 행동을 조정하고, 염증을 가라앉히며, 조직을 보호하는 방향으로 작용합니다.

MSC 치료에는 항암치료가 필요 없습니다. 면역계를 지우지도 않고, HSCT 같은 장기 입원도 동반하지 않습니다. 시술은 기본적으로 정맥주사로 이뤄지며, 외래에서 완료됩니다. 그 대가로 효과는 HSCT 같은 극적인 리셋이 아니라, 보다 단계적인 “환경의 조정”이 됩니다. 면역 시스템을 재구축하는 것이 아니라, 기울기를 조금씩 되돌리는 이미지입니다.

환자분이 “줄기세포 치료”를 비교 검토하실 때 가장 중요한 구분은 이것입니다. HSCT는 항암치료와 자가 조혈모세포를 사용한 적극적인 면역 리셋. MSC 치료는 동종 유래 간엽세포를 사용한 부드러운 면역 조정. 두 가지는 호환이 아니며, 한쪽이 다른 한쪽의 “약한 버전”인 것도 아닙니다.

저희가 말레이시아에서 제공하는 것은 후자이며, 그것도 동종 제대 유래 MSC 치료입니다.

다발성 경화증에서 간엽 줄기세포가 작용하는 세 가지 메커니즘

다발성 경화증의 면역 공격을 “가라앉히는” 작용

자가면역질환에서 MSC 연구로 가장 잘 확인된 것은 면역 세포의 행동을 조정하는 힘입니다. MS에서 병태의 중심이 되는 면역 세포는 수초를 공격하는 Th1/Th17 계열의 자기반응성 T세포와, 염증을 촉진하는 항체를 만드는 B세포입니다.

MSC가 체내에 주입되면, MSC는 염증이 있는 부위로 이동하여 사이토카인(세포 간의 메시지가 되는 단백질), 엑소좀, 다양한 성장인자를 방출합니다. 이 신호들은 공격 측인 염증성 T·B세포의 활동을 억제하는 방향으로 작용하면서, 동시에 “조절 T세포(약자로 Treg)”의 수를 늘립니다. 조절 T세포는 면역 시스템의 브레이크 역할로, 다른 면역 세포에게 “공격을 멈추라”고 명령하는 세포입니다.

자가면역질환에서는 이 브레이크 기능이 약해진 경우가 많고, 다발성 경화증도 그중 하나입니다. MSC는 이 브레이크 기능을 일부 회복시키는 신호를 보냅니다. 이는 면역 활동을 일률적으로 억제하는 DMT와는 다른 접근법으로, 공격 측을 억제하면서 억제 측을 강화하는 “재균형”을 노리는 점이 특징입니다. 유사한 면역 조절 메커니즘은 류마티스 관절염 같은 다른 자가면역질환에서도 연구되고 있어, 생물학적 기반에는 공통점이 있습니다.

신경 보호 신호를 신경 조직에 전달하는 작용

두 번째 메커니즘은 면역계보다 신경 조직 자체와 관련됩니다. MSC는 BDNF(뇌유래 신경영양인자), NGF(신경성장인자) 등 신경 세포의 생존과 복구를 지원하는 여러 “신경영양인자”를 분비합니다. 이 인자들은 스트레스 하에 있는 신경 축삭의 생존을 돕고, 희소돌기아교세포(수초를 만드는 세포)의 기능을 뒷받침하는 작용이 실험실 수준에서 확인되어 있습니다.

MS의 동물 모델(실험적 자가면역성 뇌척수염, EAE)에서는 MSC 투여로 탈수초가 감소하고, 축삭의 상실이 억제되며, 연구에 따라서는 미세한 재수초화가 관찰되기도 합니다. 중요한 것은 MSC 자체가 새로운 신경 세포나 수초로 변신하고 있는 것이 아니라는 점입니다. MSC가 하는 일은 국소 환경을 정비하는 것이며, 몸 본래의 복구 프로세스가 잘 작동할 수 있는 상태를 만드는 것입니다.

이것은 기대치를 올바르게 설정하는 데 중요합니다. MSC는 새로운 신경 조직을 만들고 있는 것이 아니라, 이미 있는 신경 조직이 “죽기 어렵고, 약간 복구되기 쉬운 환경”을 만들고 있습니다.

중추신경계의 만성 염증을 가라앉히는 작용

세 번째는 중추신경계의 만성 염증 조절입니다. 뇌·척수에 상주하는 면역 세포인 “미세아교세포(미세교세포)”는 건강한 상태에서는 유지 보수와 감시를 담당하지만, MS에서는 만성적으로 활성화된 채 돌아오지 않으면서 진행형 MS의 “잠재 염증”의 주역이 되는 것으로 알려져 있습니다.

MSC의 신호는 미세아교세포를 염증 촉진형에서 조직 복구·지원형으로 전환하는 작용이 보고되어 있습니다. 이 작용은 급성 재발보다 “재발 없는 진행”이 주역이 되는 진행형 MS에서 특히 의미 있는 작용으로 생각됩니다. 만성 염증이 병태 진행에 관여하는 점에서는 심부전 영역에서도 유사한 MSC의 효과가 연구되고 있습니다.

말초에서의 면역 조절, 국소에서의 신경 보호 신호, 중추의 만성 염증 억제. 이 세 가지를 합한 것이 MSC 치료가 다발성 경화증의 질환조절적 개입 후보로 여겨지는 생물학적 근거입니다. 문제는 임상 데이터가 실제로 무엇을 보여주는가 입니다.

다발성 경화증 줄기세포 임상시험이 실제로 보여준 결과

MESEMS 시험이 보여준 것, 보여주지 않은 것

다발성 경화증의 MSC 치료에서 가장 엄격한 임상시험은 2021년 Lancet Neurology지에서 발표된 MESEMS 시험(Uccelli 등)입니다. 이 시험 이야기를 가장 먼저 하는 이유는, 이 글을 읽고 계신 분이 이 분야를 진지하게 알아본다면 반드시 알아야 할 정보이기 때문입니다.

MESEMS 시험은 9개국 15개 시설에서 144명의 MS 환자분을 대상으로 진행되었습니다. 재발완화형, 이차진행형, 일차진행형 어느 한 가지로, 기존 치료 하에서도 질환 활동이 보이는 분들이 대상이었습니다. 디자인은 무작위 배정, 이중맹검, 위약 대조, 교차 디자인으로 페이즈 2 시험으로서 매우 엄격한 설계였습니다. 투여된 것은 환자분 자신의 골수에서 채취한 자가 골수 유래 MSC로, 용량은 체중 1kg당 100~200만 세포였습니다.

주요 평가 변수는 MRI에서의 조영 병변 수(즉 활동성 염증의 지표), 24주 시점의 평가였습니다.

결과를 정직하게 적습니다. 자가 골수 MSC 치료는 위약과 비교해서 조영 병변 수를 줄이지 못했습니다. 주요 평가 변수는 달성되지 않았습니다. 안전성은 양호해서 중대한 부작용이나 면역 거부반응은 보고되지 않았지만, 활동성 MS에서 자가 골수 MSC 치료가 염증 활동을 억제한다는 근거는 이 시험에서는 얻어지지 않았습니다.

이것은 중요한 결과이며, 환자분에 대한 투명성을 위해 생략해서는 안 되는 정보라고 저희는 생각합니다. MESEMS는 현실의 결과이며, MSC 치료에 대해 이야기할 수 있는 범위를 제한합니다.

동종 제대 유래 MSC(UC-MSC)의 임상시험 데이터

한편 저희가 사용하는 동종 제대 유래 MSC에 특화된 소규모 시험도 몇 가지 발표되어 있습니다.

가장 잘 인용되는 것이 Riordan 등(Journal of Translational Medicine, 2018)에 의한 20명의 MS 환자를 대상으로 한 실행 가능성 시험입니다. 환자분들은 7일에 걸쳐 20×10⁶세포의 UC-MSC를 7회 정맥 투여 받았습니다. 베이스라인, 1개월 후, 1년 후에 평가가 이뤄졌고, EDSS(장애 척도), Scripps 신경학적 평가, 9개 구멍 페그 검사(손가락 미세 운동), 25피트 보행 검사, RAND SF-36(삶의 질) 모든 지표에서 개선이 보고되었습니다. 중대한 부작용은 없었고, 경증의 부작용은 두통과 피로가 중심이었습니다.

보다 최근의 시험으로는 Shokati 등(Scientific Reports, 2025)이 이차진행형 MS 5명을 대상으로 태반 유래 MSC의 페이즈 1 시험을 진행했고, 안전성과 장애 점수의 안정 또는 개선 신호가 보고되었습니다.

2025년 Multiple Sclerosis and Related Disorders지에서 발표된 체계적 문헌고찰은 MS에서 MSC 치료 34개 시험을 분석하여, MSC 치료는 대체로 안전하며 일부 시험에서 EDSS 점수, MRI 병변 활동, 기능 평가의 개선이 보고되었다고 결론지었습니다. 다만 장기 안전성과 효능에 대해서는 추가 연구가 필요하다고 명시되어 있습니다.

“세포의 출처”가 결과를 좌우할 가능성

정직한 해석은 이렇습니다. 가장 엄격하게 설계된 대규모 시험(MESEMS)은 자가 골수 MSC를 사용하여 주요 평가 변수에서 음성 결과였습니다. 동종 제대 유래 MSC를 사용한 소규모이며 단일군 중심의 시험은 개선 신호를 보였지만 MESEMS와 같은 규모와 엄격성으로 확인된 것은 아닙니다.

이 차이가 왜 생길 수 있는가에 대해서는 생물학적 가설이 있습니다. MESEMS에서 사용된 자가 골수 MSC는 이미 자가면역의 영향 아래에서 수년간 살아온 환자분의 몸에서 채취되었습니다. 자가면역질환을 가진 환자분에서 채취한 MSC는 건강한 공여자에서 채취한 MSC와 비교해서 면역 조절 능력이 저하되어 있다는 점이 여러 연구에서 보고되어 있습니다. 세포의 역가는 공여자의 나이와 만성 질환 유무에 따라 감소합니다.

동종 제대 유래 MSC는 건강한 신생아의 제대 와튼젤리에서 채취된 세포로, 성인으로서의 누적적인 생물학적 스트레스를 경험하지 않았습니다. 실험실 수준에서는 제대 유래 MSC가 골수 유래 성인 MSC보다 높은 증식 능력과 강한 면역 조절 신호를 보인다는 점이 일관되게 보고됩니다.

이 생물학적 차이가 다발성 경화증의 임상적 유효성에 어디까지 반영되는지는 MESEMS와 같은 규모의 비교 시험에서 확인된 것은 아닙니다. 근거 기반에 남아 있는 이 갭은 정직하게 공개해야 한다고 저희는 생각합니다.

다발성 경화증 줄기세포 치료에 적합한 분과 적합하지 않은 분

MSC 치료에 비교적 반응하기 쉬운 프로필

지금까지의 임상시험 데이터와 저희의 7년간의 임상 경험을 종합하여, 반응하기 쉬운 경향이 있는 프로필을 정리합니다.

재발완화형 MS로 현재의 DMT를 복용 중임에도 MRI에서 새로운 병변이 계속 나오거나, 때때로 돌파 재발이 있는 분은 MSC의 면역 조절 작용이 가장 작용하기 쉬운 상태에 계십니다. MSC가 가라앉혀야 할 염증이 아직 활발히 존재하기 때문입니다.

이차진행형 MS 중에서도 염증성 특징이 남아 있는 “활동성 SPMS” 유형은 만성 중추신경 염증을 타깃으로 하는 MSC 치료의 생물학적 근거가 성립하는 분들입니다.

EDSS 3~6의 분들, 즉 명백한 장애는 있지만 보행 가능한 분들은 지금까지의 시험에서 가장 많이 연구되었으며 보존할 신경 기능이 충분히 남아 있습니다.

젊은 환자분, 발병 기간이 짧은 환자분은 HSCT와 MSC 양쪽 모두에서 반응률이 좋은 경향이 있으며, 이는 진행이 얕을수록 복구 가능한 신경 기반이 남아 있다는 가설과 부합합니다.

MSC 치료에 적합하지 않거나 신중한 평가가 필요한 프로필

반대로 적응에 신중해야 할 프로필도 명확히 존재합니다. 이는 저희가 환자분께 직접 말씀드리는 정보입니다.

일차 진행형 MS로 영상상 활동성 염증 소견이 없는 분은 MSC가 작용하는 메커니즘이 염증의 존재를 전제로 하기 때문에, 순수하게 변성적인 진행에 기대할 수 있는 효과는 제한적입니다.

EDSS가 7을 넘어 이미 보행 불능 상태가 되신 분에서는 오랫동안 잃어버린 기능이 돌아올 현실적인 가능성은 적어집니다. MSC 치료는 잃어버린 신경 조직을 재건하는 치료가 아니라, 보존과 조절에 중점을 두는 치료입니다.

활동성 암, 심한 전신 감염, 조절되지 않는 합병증이 있는 분은 이것들이 안정될 때까지 MSC 치료는 적절하지 않습니다. 임신 중인 분, 또한 세포 청소율에 관련된 혈액 질환을 가지고 계신 분은 신중한 평가가 필요합니다.

그리고 현재의 근거가 뒷받침하지 않는 기대를 가지고 계신 분께는 저희가 직접 그렇게 말씀드립니다. 다발성 경화증의 MSC 치료는 현 시점의 발표 데이터에 기초하면 DMT와 병용하는 보조적 개입으로 자리매김하는 것이 타당하며, DMT의 대체가 아니며, 완치도 아니며, 진행의 정지를 보장하지도 않습니다. MS에 대한 확정적인 답을 찾아오신 분께 저희는 그 답을 드릴 수 없으며, 누구도 정직하게는 그것을 약속할 수 없다고 생각합니다.

다발성 경화증 줄기세포 치료를 받으신 환자분의 1년 경과

치료를 결정하시기까지의 경과

40대 후반의 여성 환자분입니다. 34세에 재발완화형 다발성 경화증으로 진단받으시고, 13년 동안 3종류의 DMT를 경험하셨습니다. 현재는 6개월에 한 번씩 B세포 제거 항체 치료를 받고 계시지만, 재발 횟수는 줄었어도 기능의 완만한 저하는 멈추지 않았습니다. EDSS는 초진 시 4.5. 보행은 보조 없이 가능하지만 명백한 제약이 있었습니다. 오른손의 정교한 동작이 떨어지고, 오후가 되면 인지적 피로가 강하게 나타나는 상태가 계속되었습니다.

주치의로부터는 지난 2년 동안 증상을 동반하지 않은 새로운 MRI 병변이 여러 개 출현했다고 보고가 있었고, 현재의 고효능 치료 하에서도 염증 활동이 계속되고 있다는 점이 객관적으로 확인되어 있었습니다. “다음 선택지”의 이야기가 시작되는 시점이었습니다.

이 환자분은 2024년 중반에 말레이시아의 저희 클리닉을 내원하셨습니다. 받아들이기 전에 MRI 이력, 현재의 면역검사, 치료 이력을 모두 검토했습니다. 조건은 타당했습니다. 활동성 RRMS, 염증 소견이 잔존, 중등도의 장애와 충분한 잔존 기능, 그리고 DMT를 중단하지 않으시겠다는 명확한 의사. 점적을 예정하기 전에 데이터가 무엇을 지지하고 무엇을 지지하지 않는지, MESEMS 결과도 포함하여 솔직히 말씀드렸습니다.

12개월 동안 변화한 것, 변화하지 않은 것

치료 후 8주간은 눈에 띄는 변화가 없었습니다. 본인은 “기대했던 만큼, 이 기간이 가장 힘들었다”고 말씀하셨습니다. 생물학적 효과는 단계적으로 나타난다고 말씀드려도, 머리로 아는 것과 그것을 실제로 경험하는 것은 다른 일입니다.

3개월째에 접어들 무렵, 오후의 인지적 피로가 이전만큼 두드러지지 않게 되었다고 보고가 있었습니다. 저녁의 가사를 이전과 같은 무거운 머리 상태에 빠지지 않고 완료할 수 있게 되었습니다. 6개월째 재평가에서는 오른손 페그 검사의 점수가 약간 개선되고, 피로 전에 걸을 수 있는 거리도 늘었습니다. EDSS는 4.0으로 평가되어 작지만 측정 가능한 개선이 보였습니다.

12개월 시점의 MRI에서는 치료 후 1년간 새로운 조영 병변이 확인되지 않았습니다. 다만 이것이 MSC 치료에 의한 것인지, 계속 중인 B세포 제거 치료에 의한 것인지, 또는 양쪽 모두인지는 단독 사례에서는 판별할 수 없습니다. DMT는 계속 그대로이며, 약제 변경은 없었습니다. 본인이 MSQOL-54로 기록하시는 삶의 질 점수는 피로, 사회적 기능, 감정적 측면 하위 척도에서 개선이 보였습니다.

현재도 추적 관찰 중입니다. 이번 변화가 앞으로도 지속될지는 아직 모릅니다. 본인이 말씀하신 것은 “이 몇 년 동안 느껴왔던 ‘조금씩 아래로 향하는 감각’이 처음으로 멈춘 것 같이 느껴진다”라는 말이었습니다.

이 사례는 실제 임상 경험을 기반으로 한 익명화된 사례입니다. 효과에는 개인차가 있으며, 특정 환자분께 같은 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

왜 동종 제대 유래 MSC를 사용하는가

세포의 출처는 지금까지 설명드린 대로 다발성 경화증에서 특히 의미를 가집니다. 저희가 사용하는 것은 건강한 신생아의 제대(와튼젤리)에서 공여자 동의 아래 채취된 MSC입니다. 이 세포는 생물학적으로 젊고, 면역 거부반응을 일으키는 표면 마커의 발현이 낮으며, 자가면역적 환경의 누적적 영향을 받지 않았습니다.

국내에서 줄기세포 치료의 선택지를 검토하신 분들은 주로 자가 치료(환자분 자신의 골수나 지방조직에서 세포를 채취하는 방법)와 만나오셨을 것으로 생각합니다. 자가 세포의 장점은 거부반응 위험이 완전히 없다는 점입니다. 한편 자가면역이 장기간 지속된 환자분의 몸에서 채취한 세포는 그 면역 환경의 영향을 받았을 가능성이 있습니다. 같은 논리는 류마티스 관절염의 줄기세포 치료 등 다른 자가면역질환에서도 적용됩니다.

다발성 경화증 줄기세포 치료의 위험과 한계

지금까지의 시험에서 보고된 부작용

다발성 경화증의 MSC 치료에서 안전성 프로필은 지금까지의 시험에서 대체로 양호합니다. 이것은 시험 데이터가 보여주는 사실이며, 위험을 가볍게 여기는 의미가 아닙니다.

가장 많이 보고되는 것은 경증의 일과성 효과입니다. 정맥주사 후 24~48시간의 미열은 시험에 따라 15~25% 정도의 환자분에서 보고되며 주입된 세포에 대한 면역계의 인식을 반영하는 것으로 생각됩니다. 두통, 피로, 경증의 전신 권태감도 같은 시기에 보고되는 일이 있으며 특별한 의료적 개입 없이 가라앉습니다.

MESEMS, Riordan 시험, Shokati 시험 등 동료 검토 시험에서 MSC 정맥주사에 직접 기인하는 중대한 부작용은 드뭅니다. 질환의 악화가 세포 그 자체에 기인한 보고는 주요 동료 검토 시험에서는 나오지 않았습니다. 제대 유래 MSC는 면역원성이 낮은 것으로 알려져 있으며, 거부반응도 임상적 문제로 부상하지 않았습니다.

그래도 명시해두어야 할 위험이 두 가지 있습니다. 하나는 이론적인 우려로 MSC가 면역 조절 작용을 가지기 때문에 동시에 면역 억제제를 복용하고 계신 경우의 상호작용이 완전히 해명되지 않았습니다. 이 때문에 MSC 치료 전후에 DMT를 중단하시는 일은 하지 않으며, 약제의 변경에 대해서는 치료 중인 신경과 전문의의 판단에 맡깁니다.

두 번째는 장기 안전성 데이터의 부족입니다. 지금까지의 시험의 추적 관찰은 2~3년이 중심이며, 5년, 10년 후의 안전성은 현재로서 확증되지 않았습니다. 이는 현재 근거의 정직한 한계이며, 모든 환자분께 사전에 공개하고 있습니다.

MSC 치료가 할 수 없는 것

명확하게 적습니다.

MSC 치료는 과거 재발로 잃어버린 신경 기능을 회복시킬 수 없습니다. 축삭이 잃어버려져 있으면 새롭게 재건하는 작용은 현실적인 기간에 일어나지 않습니다. 이것은 가장 중요한 경계선입니다. 몇 년 전에 잃어버린 기능이 돌아오는 것을 약속하는 치료가 아닙니다.

MSC 치료는 DMT의 대체가 되지 않습니다. MSC 치료를 이유로 DMT의 중단을 제안하는 조언은 현재의 발표 데이터로는 뒷받침되지 않습니다. 저희는 그러한 제안을 하지 않습니다. 저희 클리닉에서 치료를 받으신 환자분은 치료 담당 신경과 전문의 아래에서 현재의 약제를 계속하시면서 필요에 따라 주치의의 판단으로 조정합니다.

MSC 치료는 질환 활동의 정지나 진행의 정지, 특정 증상의 개선을 보장할 수 없습니다. 임상시험 데이터와 저희의 7년간의 임상 경험에서 6개월, 12개월 시점에 측정 가능한 개선을 보이지 않는 환자분도 일정 비율 계십니다. 누가 어느 쪽에 해당할지를 사전에 정확하게 예측하는 것은 현 시점에서 불가능합니다. 이는 시간, 도항, 비용을 투자하시기 전에 명확하게 말씀드리는 정보입니다.

MSC 치료는 HSCT와 동등하지 않습니다. HSCT의 적응 기준을 만족하는 적극적인 치료 저항성 RRMS의 분에서는 HSCT 쪽이 질환 활동 억제에 대해 강한 근거를 가지고 있습니다. 다만 위험과 부담은 상당히 큽니다. 저희는 MSC 치료를 HSCT의 대체로 자리매김하지 않습니다.

이것들은 MSC 치료를 부정하는 이유가 아닙니다. 결정을 하시는 데 있어서 정직하게 짚어두어야 할 맥락입니다.

다발성 경화증 줄기세포 치료에 대한 FAQ

본인 케이스에 대한 상담 안내

여기까지 읽어주신 분은 아마 이미 다발성 경화증과 함께 살아가시며 DMT를 계속하시고 계신 가운데, 항암치료를 동반하지 않는 줄기세포 치료에 정직하게 검토할 여지가 있는지 알고 싶으신 분이실 거라 생각합니다.

저희는 바로 그런 대화를 위해 무료 온라인 상담을 준비하고 있습니다. 무언가를 결정하는 자리가 아니라, MRI 이력, DMT 이력, 현재의 증상을 함께 확인한 뒤에 저희가 보기에 MSC 치료가 본인께 타당한지를 분명히 말씀드리는 자리입니다. 타당하지 않다고 판단되는 경우에는 그렇게 말씀드립니다. 결정은 그 후에 천천히 생각해주셔도 괜찮습니다.

참고문헌

1. Uccelli A, Laroni A, Ali R, et al. Safety, tolerability, and activity of mesenchymal stem cells versus placebo in multiple sclerosis (MESEMS): a phase 2, randomised, double-blind crossover trial. Lancet Neurology. 2021;20(11):917-929. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(21)00301-X
2. Riordan NH, Morales I, Fernández G, et al. Clinical feasibility of umbilical cord tissue-derived mesenchymal stem cells in the treatment of multiple sclerosis. Journal of Translational Medicine. 2018;16:57. https://doi.org/10.1186/s12967-018-1433-7
3. Shokati A, Nikbakht M, Sahraian MA, et al. Cell therapy with placenta-derived mesenchymal stem cells for secondary progressive multiple sclerosis patients in a phase 1 clinical trial. Scientific Reports. 2025;15:16005. https://doi.org/10.1038/s41598-025-00590-6
4. Walton C, King R, Rechtman L, et al. Rising prevalence of multiple sclerosis worldwide: Insights from the Atlas of MS, third edition. Multiple Sclerosis Journal. 2020;26(14):1816-1821. https://doi.org/10.1177/1352458520970841
5. Sheikhi K, Ghaderi S, Firouzi H, et al. Recent advances in mesenchymal stem cell therapy for multiple sclerosis: clinical applications and challenges. Frontiers in Cell and Developmental Biology. 2025;13:1517369. https://doi.org/10.3389/fcell.2025.1517369
6. Muraro PA, Pasquini M, Atkins HL, et al. Long-term outcomes after autologous hematopoietic stem cell transplantation for multiple sclerosis. JAMA Neurology. 2017;74(4):459-469. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2016.5867
7. Sormani MP, Muraro PA, Schiavetti I, et al. Autologous hematopoietic stem cell transplantation in multiple sclerosis. Neurology. 2017;88(22):2115-2122. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000003987
8. Cohen JA, Imrey PB, Planchon SM, et al. Pilot trial of intravenous autologous culture-expanded mesenchymal stem cell transplantation in multiple sclerosis. Multiple Sclerosis Journal. 2018;24(4):501-511. https://doi.org/10.1177/1352458517703802
9. Mesenchymal stem cells in clinical trials for multiple sclerosis: A systematic literature review and review of clinical trials. Multiple Sclerosis and Related Disorders. 2025. https://doi.org/10.1016/j.msard.2025.106492
10. GBD 2021 Epidemiology of Multiple Sclerosis Collaborators. Epidemiology of Multiple Sclerosis: Global, Regional, National and Sub-National-Level Estimates and Future Projections. Journal of Epidemiology and Global Health. 2025. https://doi.org/10.1007/s44197-025-00353-6