궤양성 대장염 줄기세포 치료｜생물학적 제제 이후, 대장을 보존할 수 있는가

아침에 눈을 떴을 때 가장 먼저 떠올리는 것이 “지금 화장실에 다녀와야 하는가”라는 계산입니다. 출장은 비행기 안에서의 두 시간이 두려워 미루게 되고, 회의 중에는 항상 비상구와 화장실 위치를 확인하는 습관이 생겼습니다. 가족과의 외식, 친구와의 여행을 거절하는 횟수가 늘어났고, “오늘 컨디션이 어떻습니까”라는 질문에 정직하게 답하기가 점점 어려워졌습니다. 궤양성 대장염을 진단받고 몇 년이 지났다면, 이런 일상의 작은 계산들이 얼마나 사람을 지치게 하는지 잘 알고 계실 것입니다.

한국에는 2024년 기준으로 약 4만 명에서 5만 명에 이르는 궤양성 대장염 환자가 있는 것으로 추정됩니다. 2010년에는 약 1만 6천 명이었으니, 10년 사이에 약 4.8배 가까이 증가한 셈입니다. 식습관의 서구화, 가공식품의 보편화, 그리고 진단 기술의 향상이 복합적으로 작용하면서 환자 수는 계속 늘고 있고, 30대(19.3%)와 20대(17.1%)의 발병이 가장 많습니다. 한창 일하고 공부하고 가족을 꾸려갈 시기에 진단을 받는 분들이 많은 질환입니다.

대부분의 환자는 5-ASA, 스테로이드, 면역억제제, 생물학적 제제의 단계를 거치며 관해와 재발을 반복합니다. 그러나 환자 10명 중 1~2명은 일생 중 어느 시점에 대장 절제술을 받게 된다고 알려져 있습니다. 그 결정 시점이 가까워질 때, “다음 생물학적 제제를 시도할 것인가, 아니면 수술을 검토할 것인가”라는 양자택일 앞에서 멈춰서게 됩니다.

이 글은 그 양자택일 사이에서 다른 길을 찾아보고 싶은 분들을 위해 썼습니다. 궤양성 대장염에 대한 동종 제대 유래 간엽 줄기세포 치료가 실제로 어떤 임상 데이터를 가지고 있는지, 어떻게 작동하는지, 누구에게 맞고 누구에게 맞지 않는지를 7년 이상 말레이시아에서 200명 이상을 치료해 온 경험과 함께 가능한 한 정직하게 정리했습니다. 완치를 약속하는 글은 아닙니다. 임상에서 본 현실을 그대로 전합니다.

목차

궤양성 대장염은 왜 관해된 뒤에도 다시 타오르는가

면역체계가 대장을 적으로 오인하는 이유

궤양성 대장염은 자가면역 질환입니다. 본래 세균이나 바이러스 같은 외부 위협으로부터 몸을 지키는 면역체계가, 어떤 이유에서인지 자기 자신의 대장 점막을 공격 대상으로 인식해 버린 상태가 만성적으로 이어지는 병입니다.

건강한 대장에서는 장내에 사는 수조 개의 세균, 음식의 잔여물, 대사 부산물 사이에서 면역체계가 절묘한 균형을 유지하고 있습니다. 무엇을 견디고 무엇에 반응할지를 미세하게 조절하면서 평화를 유지합니다. 궤양성 대장염에서는 이 균형이 무너집니다. 공격 역할의 면역세포가 대장 점막으로 몰려들어 사이토카인(면역세포끼리 주고받는 화학 메신저 단백질을 말합니다)을 대량으로 방출하기 시작합니다. 종양괴사인자 알파(TNF-α), 인터루킨-6, 인터루킨-1 같은 대표적인 염증성 사이토카인이 점막에 궤양을 만들고, 혈변, 잦은 변의, 복통이라는 증상으로 이어집니다.

관해와 완치는 다른 말입니다

많은 궤양성 대장염 환자는 치료를 통해 관해 상태에 도달할 수 있습니다. 관해란 증상이 가라앉고 대장내시경으로 점막의 염증이 크게 호전된 상태를 말합니다. 임상적으로 매우 중요한 목표이고, 환자에게도 큰 안도감을 주는 시기입니다.

다만 관해는 완치가 아닙니다. 면역체계가 대장 점막을 잘못 인식하는 근본 경향은 관해 중에도 사라지지 않고, 약물에 의해 억제되어 있거나 우연히 염증의 환경이 잠잠해진 상태에 가깝습니다. 감기나 위장염 같은 감염, 극심한 스트레스, 약 복용을 잠시 건너뛴 사건, 또는 특별한 이유 없이도 재발이 일어날 수 있습니다. “관해와 재발을 반복하는 질환”이라는 궤양성 대장염의 본질이 장기 관리를 어렵게 만드는 핵심입니다.

생물학적 제제 이후, 표준 치료가 끝나는 자리

5-ASA부터 생물학적 제제까지

한국의 진료 지침에 따른 궤양성 대장염 치료는 단계별 구조로 짜여 있습니다. 경증에서 중등증의 경우, 우선 5-아미노살리실산, 흔히 5-ASA라고 부르는 약물로 시작합니다. 메살라진, 펜타사 등이 여기에 속하며, 대장 점막에 직접 작용해 염증을 가라앉히는 약입니다. 비교적 견디기 쉬워 많은 환자가 이 단계에서 관해를 유지할 수 있습니다.

5-ASA만으로 충분한 효과가 없을 때는 활동기의 염증을 가라앉히기 위해 프레드니솔론 같은 스테로이드가 사용됩니다. 단기적으로는 강력하지만, 장기 사용은 골다공증, 체중 증가, 감염 위험 상승, 혈당 상승 등 누적되는 부작용 때문에 활동기 단기간 사용이 원칙입니다. 다음 단계에서는 아자티오프린 등 면역억제제가 추가되어 면역 전체의 톤을 낮추게 됩니다.

그리고 더 강한 활동성에는 생물학적 제제가 등장합니다. 인플릭시맙(레미케이드), 아달리무맙(휴미라) 같은 항TNF-α 항체, 베돌리주맙(엔티비오, 항인테그린), 우스테키누맙(스텔라라, 항IL-12/23), 그리고 토파시티닙(젤잔즈) 같은 JAK 억제제까지, 특정 염증 경로를 정밀하게 차단하는 약물이 차례로 도입되었습니다. 중등증-중증 환자의 치료 풍경을 크게 바꿔 놓은 진보입니다.

생물학적 제제의 효과가 떨어지는 현실

문제는 생물학적 제제에 두 가지 벽이 있다는 점입니다. 첫째는 1차 무반응으로, 첫 번째 생물학적 제제에 충분한 반응을 보이지 않는 환자가 약물에 따라 20~40%에 이릅니다. 이유는 완전히 밝혀지지 않았으나 환자마다 염증을 주도하는 경로가 다르기 때문이라고 추정됩니다. 둘째는 2차 무반응, 즉 효과의 소실입니다. 처음에는 잘 듣던 약이 수개월에서 수년에 걸쳐 점점 효과가 떨어지는 현상으로, 항약물항체가 형성되거나 질병을 주도하는 염증 경로 자체가 시간이 지나면서 바뀌는 것이 원인으로 알려져 있습니다.

연구들은 생물학적 제제에 반응한 환자의 약 30~40%가 1년 이내에 2차 무반응을 경험한다고 보고합니다. 다음 생물학적 제제로 바꿔도 반응률은 떨어지고, 3번째, 4번째로 갈수록 응답률은 더 낮아집니다.

대장 절제술이라는 마지막 선택

내과적 치료를 모두 시도해도 통제되지 않는 경우, 한국에서도 마지막 선택지로 대장 절제술(회장낭-항문 문합술을 동반하는 경우가 많음)이 고려됩니다. 크론병과 달리 궤양성 대장염은 대장에만 발생하는 질환이므로, 대장을 제거하면 형식적으로 병 자체는 사라집니다.

이는 분명히 유효한 선택입니다. 중증 난치성 사례에서는 적절한 길이 될 수 있습니다. 다만 큰 수술이며 회장낭 자체에 염증이 생기는 회장낭염(pouchitis)이라는 새로운 문제가 발생할 수 있고, 가임기 여성의 경우 임신 가능성에 영향이 논의됩니다. 배변 기능의 변화에 적응하는 데 시간이 걸리며, 일부 환자는 장기적으로 만족스럽지 못한 회장낭 기능에 어려움을 겪습니다.

“다음 생물학적 제제냐, 수술이냐”의 양자택일 사이에서, 만약 그 사이를 메울 수 있는 “근본 염증을 생물학적으로 가라앉히는” 제3의 길이 있다면 검토하고 싶다고 생각하는 환자가 많은 것은 자연스러운 일입니다. 그 빈자리를 채우는 가능성 중 하나가 간엽 줄기세포 치료입니다.

간엽 줄기세포가 궤양성 대장염에 작용하는 세 가지 메커니즘

잘못 켜진 면역 공격을 가라앉힌다

간엽 줄기세포(영어 약자로 MSC)는 골수, 지방조직, 제대 조직에 자연적으로 존재하는 세포입니다. 오랜 연구를 통해 면역 조절 능력이 잘 알려져 있습니다.

궤양성 대장염 환자에게 정맥으로 주입하면, MSC는 혈류를 따라 염증이 있는 장소, 즉 대장 점막으로 모이는 성질이 있습니다. 그곳에서 공격 역할의 T 세포 활동을 가라앉히는 신호를 내보내고, 동시에 “면역의 조정자”라 부를 수 있는 조절 T 세포(Treg)를 증식시킵니다. 공격 세포는 누그러뜨리고, 조정 세포는 늘린다. 이 두 방향의 작용이, 한 분자를 정확히 차단하는 생물학적 제제와 근본적으로 다른 부분입니다.

이 면역을 다시 조율하는 작용은 궤양성 대장염 외의 자가면역질환에서도 연구되고 있습니다. 류마티스 관절염의 줄기세포 치료도 같은 면역 조절 메커니즘을 토대로 하며, 진단명은 달라도 근본의 면역 교란이라는 주제는 공유됩니다.

대장 점막 내부에서 직접 염증을 낮춘다

두 번째 메커니즘은 염증 현장에서의 직접 작용입니다. MSC는 대장 점막 내부에서 TNF-α, IL-6, IL-1 같은 염증성 사이토카인의 국소 생성을 억제합니다. 이는 생물학적 제제가 혈류 중에서 같은 분자를 차단하는 것과 달리, MSC가 염증이 일어나는 점막 내부에서부터 안쪽으로 작용하는 그림입니다.

또한 활동기에 조직을 손상시키는 염증성 대식세포와 호중구의 활동을 가라앉히고, 조직 복구 쪽의 대식세포로 전환을 촉진하는 작용도 보고되고 있습니다. 그 결과 대장 점막 전체의 염증 톤이 낮아지면서 출혈, 변의 절박감, 복통 같은 가장 일상에 영향을 주는 증상이 호전될 가능성이 있습니다.

대장 점막의 회복을 돕는다

세 번째는 조직 회복 지원입니다. MSC는 다양한 성장인자를 분비하여 깊이 형성된 궤양 부위의 상피세포 생존과 복구를 후방에서 돕습니다.

최근 한국과 해외의 진료 지침은 궤양성 대장염의 치료 목표를 단순한 증상 완화에서 “점막 치유”, 즉 대장내시경상 궤양과 미란이 호전된 상태를 달성하는 것으로 옮겨가고 있습니다. 점막 치유를 달성한 환자가 장기 예후가 좋다는 연구 결과가 누적되고 있기 때문입니다. MSC가 파괴된 대장을 다시 만드는 것은 아니지만, 회복이 일어나기 쉬운 환경을 만드는 데 기여할 가능성이 있다고 평가됩니다.

궤양성 대장염에 대한 줄기세포 치료의 임상 근거

궤양성 대장염을 대상으로 한 주요 임상시험

궤양성 대장염에 대한 간엽 줄기세포 치료의 임상 근거는, 류마티스 관절염이나 골관절염에 비하면 상대적으로 새로운 분야지만, 여러 편의 논문이 동료 평가를 거쳐 발표되었습니다.

Hu와 동료들의 연구(Experimental and Therapeutic Medicine, 2016)는 기존 치료로 충분한 효과를 얻지 못한 중등증-중증 궤양성 대장염 환자를 대상으로, 동종 제대 유래 간엽 줄기세포의 정맥 주입을 평가했습니다. 치료 후 Mayo 점수(궤양성 대장염의 질병 활동성을 나타내는 복합 지표로, 배변 횟수·직장 출혈·내시경 소견·의사의 종합 평가를 조합합니다)와 염증 지표인 C-반응성 단백(CRP)이 유의하게 개선되었다고 보고되었습니다.

Lazebnik 등의 연구는 궤양성 대장염을 포함한 염증성 장 질환 환자에게 MSC 치료를 시행했고, 추적 평가에서 질병 활동성 점수의 개선이 확인되었습니다. Liang 등의 연구(Gut, 2012)에서는 난치성 염증성 장 질환 환자에 대한 동종 골수 유래 MSC 치료가 중대한 이상반응 없이 질병 활동성 저하를 보였다고 보고되었습니다.

염증성 장 질환에서 가장 확립된 줄기세포 치료로는 ADMIRE-CD 임상시험(Panes 등)에서 평가된 Cx601(다바드스트로셀)이 있습니다. 이는 크론병의 복합 항문주위 누공을 대상으로 한 치료로, 궤양성 대장염의 장관 병변이 직접적인 대상은 아닙니다. 그러나 무작위 대조 시험에서 동종 MSC 치료가 염증성 장 질환 영역에서 임상적으로 의미 있는 변화를 만들어낼 수 있다는 점을 보여 준 중요한 데이터입니다.

여러 연구를 종합한 분석에서, 활동성 염증성 장 질환에 대한 간엽 줄기세포 치료의 임상 응답률은 대체로 40~50% 수준이며, 추적 내시경에서 점막 치유가 일정 비율의 환자에게서 관찰됩니다.

숫자를 일상의 변화로 옮기면

40~50%라는 응답률을 환자의 일상 언어로 옮겨 봅니다.

이 응답률은 이미 기존 치료로 충분한 효과를 얻지 못한 환자를 대상으로 한 결과라는 점을 잊어서는 안 됩니다. “완치”가 아니라 “임상 응답”, 즉 질병 활동성이 일정 수준 이상 낮아진 상태를 가리킵니다. 응답한 환자도 어떤 형태로든 유지 치료를 계속하는 것이 일반적이며, 향후 재발 가능성은 남아 있습니다.

현실적인 그림은 이렇습니다. 치료 후 3~6개월에 걸쳐 배변 횟수가 서서히 줄어들고, 혈변이 이전보다 명확히 감소하며, 에너지가 회복되고, CRP와 변 칼프로텍틴 같은 염증 지표가 떨어집니다. 내시경적 호전은 6개월 이후에 나타나는 경우가 많습니다. 한편, 40~60%의 환자는 이 수준의 호전을 경험하지 못합니다. 누가 응답할지를 사전에 정확하게 예측하는 방법은, 현재로서는 존재하지 않습니다.

저희는 초진 상담에서 반드시 이 수치를 함께 안내합니다. 좋은 면만 잘라낸 이야기는 환자에게 도움이 되지 않는다고 생각하기 때문입니다.

동종 제대 유래 줄기세포를 사용하는 이유

자기 세포인가, 건강한 타인의 세포인가

줄기세포 치료에는 환자 본인의 몸에서 세포를 채취해 사용하는 자가 치료와, 건강한 공여자의 세포를 사용하는 동종 치료가 있습니다. 궤양성 대장염 같은 자가면역 질환에서는 이 선택이 임상적으로 의미를 가집니다.

자가 세포는 이론상 면역 거부의 우려가 없습니다. 다만 오랫동안 자가면역 질환을 안고 살아온 환자의 몸에서 채취한 세포는, 그 만성적으로 교란된 면역 환경의 흔적을 그대로 안고 있을 가능성이 있습니다. 연구들은 자가면역 질환을 가진 환자에게서 채취한 MSC가 건강한 공여자의 MSC와 비교해 증식 능력과 유익한 신호 분자의 분비 능력이 낮아진 경우가 있다고 보고합니다.

동종 제대 유래 MSC는 건강한 신생아의 제대 조직(왈튼 젤리라 부르는 부분)에서 채취된 것입니다. 동의서를 받아 출산 시점에 수집된 어리고 활성이 높은 세포로, 면역 거부를 잘 일으키지 않는 특성(저면역원성)이 있어 혈연관계가 없는 수혜자에게도 안전하게 사용할 수 있다는 점이 잘 정리되어 있습니다.

한국의 자가 치료 환경과 말레이시아의 동종 제대 유래 치료

한국의 현재 첨단재생의료법 체계에서는 일부 자가 세포 기반 치료가 제한적으로 허용되어 있지만, 궤양성 대장염에 대한 동종 제대 유래 MSC 치료는 정착 단계에 있지 않습니다.

저희의 거점은 말레이시아에 있으며, 품질이 관리된 동종 제대 유래 간엽 줄기세포를 사용합니다. 배치마다 세포 생존율, 표면 마커, 활성도(포텐시)를 검사한 뒤 투여하는 시스템으로, “투여되는 세포의 품질”이 문서화되어 있다는 점이 특징입니다. 같은 이유로 류마티스 관절염의 줄기세포 치료에도 동종 제대 유래 MSC를 사용합니다. 자가면역 질환이라는 공통의 맥락에서 세포 공급원에 관한 사고방식은 일관됩니다.

궤양성 대장염 줄기세포 치료에 맞는 분, 맞지 않는 분

치료가 적합한 환자의 전형

저희가 7년 동안 200명 이상의 환자를 치료한 경험과 공개된 임상 데이터를 종합하면, 궤양성 대장염 MSC 치료에서 성과가 나오기 쉬운 환자에게는 공통된 특성이 있습니다.

최근 대장내시경으로 궤양성 대장염의 진단이 확인되어 있고, CRP나 변 칼프로텍틴 같은 염증 지표가 상승해 있는 중등증 이상의 활동성을 가진 분. 적어도 하나, 가능하면 둘 이상의 생물학적 제제를 시도했음에도 충분한 관해를 유지하지 못한 분, 또는 현재 치료의 부작용으로 일상에 영향을 받고 있는 분. 현재 입원 치료가 필요한 중증 급성기는 아닐 것, 활동성의 중증 감염, 치료받지 않은 암 같은 금기 사항이 없을 것. 그리고 완치를 보장하는 치료가 아니라, 호전이 있다면 수개월에 걸쳐 서서히 나타난다는 점을 함께 이해해 주실 수 있는 분. 이런 조건이 갖춰질 때, 저희는 치료를 권유합니다.

치료가 맞지 않는 분의 전형

반면, 저희가 정직하게 “이 치료는 맞지 않습니다”라고 말씀드리는 경우도 있습니다.

현재 중증 급성기에 있고 빈번한 혈변, 발열, 독성 거대 결장의 우려가 있는 상태에서는 응급 입원 치료가 필요하며, 서서히 효과가 나타나는 MSC 치료의 시간 축과 맞지 않습니다. 장기간 광범위 궤양성 대장염에 이미 고도 이형성 또는 대장암이 확인된 경우에는 면역 조절 치료가 아닌 외과적 검토가 우선되어야 합니다. 활동성의 중증 감염이 있는 분, 임신 중인 분은 대상이 아닙니다.

그리고 현재 치료로 좋은 관해가 유지되고 있고 부작용도 받아들일 수 있는 수준이라면, MSC 치료로 얻는 추가 이익은 비용과 여행에 견주어 권할 만한 수준이 아닐 수 있다고 솔직히 말씀드립니다.

한 환자의 치료 경험

40대 초반 여성의 사례를 소개하겠습니다. 30대 초반에 전대장형 궤양성 대장염을 진단받은 후 9년 동안 5-ASA, 몇 차례의 프레드니솔론 코스(점차 스테로이드 의존성이 생기던 상태였습니다), 견디기 힘든 메스꺼움을 동반한 아자티오프린, 두 가지 항-TNF 생물학적 제제(두 번째 약물은 약 1년 효과를 보인 뒤 점차 효과가 감소했습니다)를 거쳐온 분이었습니다. 주치의는 세 번째 생물학적 제제와 함께 향후 수술적 검토 이야기를 꺼내기 시작한 상태였습니다.

일상은 화장실까지의 거리를 중심으로 재배치되어 있었습니다. 재택근무는 선택이 아닌 필요였습니다. 수면 시간에 비례하지 않는 만성 피로가 이어졌고, 본인의 표현으로는 “자신의 몸이 신뢰할 수 없는 동반자가 된 느낌”이라고 했습니다.

논문과 저희의 설명을 검토한 후, 2024년 말레이시아에서 동종 제대 유래 MSC 정맥 치료를 받으셨습니다. 사전 상담에서 저희는 “개인의 반응은 예측할 수 없다”는 점과 “현재 처방의 조정은 반드시 주치의의 판단에 맡긴다”는 점을 분명히 했습니다.

첫 6주는 본인 표현으로 “아무것도 달라지지 않은 것 같다”고 느끼셨습니다. 3개월째 들어서 배변 횟수가 하루 8~10회에서 4~5회로 줄었다고 보고하셨습니다. 오랫동안 이어진 간헐적 직장 출혈도 거의 사라졌습니다. 6개월 추적에서 CRP는 정상 범위로 내려왔고, 변 칼프로텍틴도 크게 호전되었습니다. 8개월째 주치의가 시행한 대장내시경에서, 이전에 분명한 염증이 보였던 부위에 부분적인 점막 치유가 확인되었습니다.

유지 용량의 메살라진은 계속 복용하고 있습니다. 병이 사라진 것은 아니며, 미래에 재발할 가능성도 남아 있습니다. 그럼에도 가족 여행을 계획할 수 있게 되었고, 주 2회 사무실 출근을 재개하셨다고 합니다. 본인의 표현으로는 “완치라기보다는, 몇 년 만에 처음으로 이 병이 인생에서 큰 부분이 아닌 작은 부분이 되어 주었다”는 것이었습니다.

※ 이는 실제 임상 경험에 기반한 사례이며, 개인 식별을 피하기 위해 일부 변경되었습니다. 결과에는 개인차가 있으며 모든 분에게 같은 경과를 보장하지 않습니다.

투여 후의 일상과 변화가 나타나는 시기

줄기세포 치료의 신체적 부담은 가벼운 편입니다. 정맥 주입 후 곧바로 걸어서 숙소로 돌아갈 수 있는 수준입니다. 격렬한 운동과 음주는 약 1주일 정도 자제해 주시지만, 그 외에는 평소대로 생활하시면 됩니다.

저희가 반복해서 말씀드리는 것은 변화가 나타나는 방식의 특징입니다. 스테로이드처럼 며칠 만에 증상이 가라앉는 종류의 치료가 아닙니다. 배변 횟수의 변화, 변의 절박감의 호전, 에너지 회복은 많은 경우 투여 후 8~16주 사이에 서서히 나타납니다. 내시경적 변화는 나타난다면 6개월 이후일 가능성이 높습니다. 첫 1개월에 큰 변화를 기대하시면 “효과가 없는 것이 아닌가” 하고 일찍 결론지을 수 있습니다.

위험과 줄기세포 치료가 할 수 없는 일

알려진 부작용과 그 관리

지금까지 염증성 장 질환을 대상으로 한 간엽 줄기세포 치료의 임상시험에서, 안전성 프로파일은 대체로 양호한 것으로 보고됩니다. 이는 “위험이 없다”는 의미가 아니라 “데이터가 보여주는 사실”입니다.

가장 흔한 부작용은 투여 후 24~48시간 이내의 미열로, 약 15%의 환자에게서 나타납니다. 감염이 아니라 면역체계가 공여자 유래 세포를 일시적으로 인식한 반응으로 여겨집니다. 일과성 피로감, 두통 등도 보고되지만, 모두 특별한 치료 없이 며칠 안에 호전되는 것이 일반적입니다.

동종 제대 유래 MSC는 면역원성이 낮다는 특성이 있어, 지금까지의 임상 경험에서 중대한 면역 거부 반응은 보고되지 않았습니다. Cx601을 포함한 염증성 장 질환 영역의 무작위 대조 시험 전반에서 세포 자체에 기인한 중대한 이상반응은 드물었습니다.

다만 3년을 초과하는 장기 안전성 데이터는 아직 세계적으로도 제한적입니다. 이는 현 시점의 정직한 한계이며, 저희는 치료 전에 반드시 이 점을 안내드립니다.

줄기세포 치료로 할 수 없는 일

현실적인 기대치를 가지시는 것은 과도한 기대를 가지시는 것만큼 중요합니다.

줄기세포 치료는 소화기내과의 지속적인 진료를 대체하지 않습니다. MSC 치료를 받으신 후에도 주치의의 질병 활동성 모니터링과 필요한 유지 약물은 전제 조건입니다. 치료 후 호전이 있더라도 유지 약물을 줄일 수 있는지는 주치의의 판단 영역이며, 저희가 일방적으로 지시하지 않습니다.

줄기세포 치료는 이미 진행된 고도 이형성이나 대장암을 치료할 수 없습니다. 이들이 확인된 경우 외과적 검토가 필요합니다. 중증 급성기에서 신속하게 증상을 가라앉혀야 하는 상황에도 적합하지 않습니다. 인플릭시맙 구조 요법 같은 입원 기반의 신속 치료가 우선되어야 합니다.

그리고 모든 분에게 효과가 있는 것은 아니며, 누구에게 효과가 있을지 사전에 확실히 예측할 수 있는 방법은 없습니다. 이 또한 저희가 솔직히 말씀드리는 부분입니다.

궤양성 대장염 줄기세포 치료에 관한 자주 묻는 질문

상담에 대하여

여기까지 읽어 주신 분이라면, 이미 여러 단계의 치료를 거치며 다음 한 수를 신중하게 검토하고 계신 분일 가능성이 큽니다. 오랫동안 이어 온 치료의 피로, 생물학적 제제에 대한 신뢰가 흔들리는 시점의 당혹감, 그리고 수술 이야기가 나오기 시작했을 때의 불안. 그런 현재의 자리에서 좀 더 구체적으로 이야기를 들어보고 싶다는 것은 자연스러운 마음입니다.

저희는 무료 온라인 상담을 제공합니다. 최근 염증 지표, 내시경 보고서, 그동안의 치료 이력을 가지고 와 주시면, 당신의 사례가 줄기세포 치료에서 실제로 효과가 기대되는 범위에 있는지, 아니면 다른 경로가 더 적합한지 정직하게 말씀드립니다. 만약 “맞지 않습니다”라고 저희가 판단한 경우에도 그 점을 분명히 말씀드립니다. 상담 자체에 어떤 결정을 가져오실 필요는 없습니다.

참고문헌

1. Hu J, Zhao G, Zhang L, et al. Safety and therapeutic effect of mesenchymal stem cell infusion on moderate to severe ulcerative colitis. Experimental and Therapeutic Medicine. 2016;12(5):2983–2989. https://doi.org/10.3892/etm.2016.3724
2. Forbes GM, Sturm MJ, Leong RW, et al. A phase 2 study of allogeneic mesenchymal stromal cells for luminal Crohn’s disease refractory to biologic therapy. Clinical Gastroenterology and Hepatology. 2014;12(1):64–71. https://doi.org/10.1016/j.cgh.2013.06.021
3. Panes J, Garcia-Olmo D, Van Assche G, et al. Expanded allogeneic adipose-derived mesenchymal stem cells (Cx601) for complex perianal fistulas in Crohn’s disease: a phase 3 randomised, double-blind controlled trial. The Lancet. 2016;388(10051):1281–1290. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)31203-X
4. Liang J, Zhang H, Wang D, et al. Allogeneic mesenchymal stem cell transplantation in seven patients with refractory inflammatory bowel disease. Gut. 2012;61(3):468–469. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2011-300083
5. Ng SC, Shi HY, Hamidi N, et al. Worldwide incidence and prevalence of inflammatory bowel disease in the 21st century: a systematic review of population-based studies. The Lancet. 2017;390(10114):2769–2778. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32448-0
6. Ungaro R, Mehandru S, Allen PB, Peyrin-Biroulet L, Colombel JF. Ulcerative colitis. The Lancet. 2017;389(10080):1756–1770. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32126-2
7. Le Blanc K, Ringdén O. Immunomodulation by mesenchymal stem cells and clinical experience. Journal of Internal Medicine. 2007;262(5):509–525. https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2007.01844.x