이명 줄기세포 치료 | 약과 보청기로 낫지 않는 만성 이명에 효과를 기대할 수 있을까?

조용한 밤, 집안의 모든 소리가 잦아드는 순간, 오른쪽 귀 안쪽에서 “삐—” 하는 높은 소리가 시작됩니다. 처음에는 잠깐이려니 했는데, 어느새 몇 년이 흘렀습니다. 이비인후과에서는 “노화에 따른 것 같다”는 설명을 들었고, 이명 재훈련 치료기를 받았으며, 항불안제도 처방받았습니다. 그래도 새벽에 문득 깨어보면, 같은 소리가 변함없이 귓속에서 울리고 있습니다.

이런 일상을 보내고 계시다면, 결코 혼자가 아닙니다. JAMA Neurology에 게재된 2022년 체계적 검토에 따르면 전 세계 약 7억 4천만 명의 성인이 이명을 경험했고, 약 1억 2천만 명이 삶의 질을 심각하게 해치는 중증 이명을 겪고 있습니다. 한국에서도 인구의 약 20%, 5명 중 1명이 이명을 경험하며, 65세 이상 노인의 30% 이상이 이명으로 인해 고통받는 것으로 보고됩니다.

문제는 이렇게 환자 수가 많은데도, 이명에 대해 식약처 승인을 받은 경구약이 없다는 점입니다. 이명 재훈련 치료, 음향 치료, 인지행동치료가 표준 관리법으로 권장되지만, 이는 “이명 자체를 멈추는” 치료가 아니라 “이명과 어떻게 지낼 것인가”를 다듬는 치료입니다. 도움이 되는 분도 많은 한편, 소리 자체가 달라지기를 바라는 분에게는 닿지 않는 것도 사실입니다.

최근 재생의료 분야에서 이명에 대한 줄기세포 치료가 화제가 되었습니다. 한국에서는 배양 줄기세포 치료가 식약처 허가가 필요한 중증·난치성 질환에 한정되어 있어, 실제로 받으려면 해외로 나가는 경우가 많습니다.

여기서 저희는 신중하게 말씀드릴 필요가 있습니다. 무릎 골관절염이나 만성 요통과 비교하면, 이명 단독에 대한 줄기세포 치료의 임상 근거는 분명히 얇은 편입니다. 동물 실험 데이터는 존재하지만 대규모 무작위 비교임상시험은 아직 완료되지 않았습니다.

이 글에서는 현재 무엇이 알려져 있고 무엇이 모르는지, 생물학적으로 어떤 환자분께 기대할 수 있을지, 그리고 누구에게는 권하지 않는지를 가능한 한 솔직하게 전합니다. 저희는 말레이시아에서 7년 이상, 200명 이상의 환자분께 동종 제대 유래 중간엽 줄기세포를 사용한 치료를 진행해왔습니다. 이명에 관해서는 적응증이 되는 분과 되지 않는 분을 분명하게 구분해서 설명드립니다.

목차

이명은 왜 멈추지 않는가

내이 손상이 이명을 만드는 메커니즘

귀 안쪽에 위치한 “달팽이관”이라는 작은 달팽이 모양의 기관에는 약 25,000개의 “유모세포”라 불리는 감각세포가 줄지어 있습니다. 소리의 진동이 이 유모세포에 의해 전기 신호로 변환되어 청각신경을 통해 뇌로 전달됩니다.

이 유모세포는 매우 섬세합니다. 큰 소음, 노화, 특정 약물(항암제나 일부 항생제), 감염, 내이 혈류 부족 등으로 쉽게 손상됩니다. 더욱이 인간의 유모세포는 피부나 간처럼 자연 재생되지 않습니다. 한 번 죽으면 돌아오지 않습니다.

손상은 유모세포에서 끝나지 않습니다. 청각신경을 구성하는 “나선신경절세포”, 달팽이관의 화학환경을 유지하는 “혈관조”, 지지세포, 그리고 모세혈관도 함께 손상됩니다. 게다가 세포가 손상되면 내이에 염증이 생기고, 산화 스트레스(활성산소에 의한 손상)가 더해지면서 손상이 시간이 지남에 따라 확산됩니다.

감각세포가 기능을 잃으면 특정 주파수에서 귀에서 뇌로 가는 정상 신호가 끊깁니다. 그러면 뇌는 묘한 반응을 합니다. 본래 소리가 없는 영역에 대해, 자체적으로 “소리”를 만들어내는 것입니다. 이것이 이명의 주요 발생 메커니즘 중 하나로 생각됩니다.

내이가 안정된 후에도 뇌가 이명을 계속 만들어내는 이유

여기에 이명의 까다로움이 있습니다. 내이의 손상 자체가 안정되어도, 뇌의 처리 패턴이 바뀐 채 고정되어버리는 일이 있습니다. 신경과학에서는 “중추 감작”이라 불리는 현상으로, 이명 패턴으로 발화하는 것을 학습한 신경 회로가 그 방아쇠가 사라진 후에도 같은 패턴으로 활동을 계속합니다.

이 사실이 치료를 생각할 때 중요한 의미를 갖습니다. 달팽이관의 염증이 현재 진행형인 이명이라면, 항염증 작용과 세포 보호 작용을 가진 치료에서 변화를 기대할 가능성이 있습니다. 한편 내이가 안정된 상태에서 뇌 쪽에 이명이 고정되어버린 경우, 같은 치료로는 효과를 보기 어려운 것이 현실입니다.

이명은 단일 질병이 아니라 원인이 다른 다양한 증상의 집합체입니다. 이 인식이 줄기세포 치료의 적응증을 생각하는 출발점이 됩니다.

현재 표준치료의 한계

음향 치료와 인지행동치료가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것

한국 이명 진료에서 권장되는 핵심 치료는 교육적 상담, 음향 치료, 인지행동치료입니다. 이러한 치료에는 분명히 의미가 있고, 그 점을 먼저 말씀드리고 싶습니다.

음향 치료는 외부에서 소리(백색소음, 자연음, 보청기를 통한 환경음 증폭 등)를 들려주어 이명과 주변 환경의 대비를 줄입니다. 시간이 지나면서 뇌가 이명에 대한 주의를 약화시키고 익숙해지는 “순응” 과정이 많은 환자분께 효과를 보입니다.

인지행동치료는 이명 자체가 아니라 이명과 환자의 관계성을 다룹니다. 이명에 동반되는 불안, 불면, 집중력 저하에 대처하는 기법으로, 이명 가이드라인에서도 강하게 권장됩니다.

다만 이들에는 공통적인 한계가 있습니다. 뇌의 인지와 적응에 작용하는 치료이지, 내이의 생물학적 상태를 바꾸는 치료가 아니라는 점입니다. 달팽이관의 염증이나 미세순환 문제가 지금도 진행 중인 분의 경우, 음향 치료나 인지행동치료만으로는 내이 상태가 변하지 않습니다.

이명에 승인된 치료약이 없는 이유

수십 년의 연구에도 불구하고, 미국 FDA, 유럽 EMA, 한국 식약처 어디에서도 이명에 특화된 경구 치료제를 승인하지 않았습니다. 중증 불안·우울이 동반될 때 항우울제나 항불안제가 처방되기도 하지만, 이명 자체에 대한 효과는 제한적이고 환자마다 편차가 큽니다.

이유 중 하나는 앞서 말한 이명의 생물학적 다양성입니다. 중추신경계의 과활동을 억제하는 약은 그것이 원인인 환자에게는 효과가 있을 수 있지만, 말초 손상이 원인인 환자에게는 통하지 않습니다. 이러한 다양성이 종래의 의약품 개발을 매우 어렵게 만들어왔습니다.

여기에 재생의료에 대한 관심이 생긴 이유가 있습니다. 종래의 약으로는 닿기 어려운 내이에, 복잡한 신호 분자를 방출하는 세포 자체를 보내준다면 지금까지 할 수 없었던 일이 가능하지 않을까 — 이것이 가설입니다. 가설의 검증은 앞으로 말씀드릴 대로 아직 진행 중입니다.

줄기세포 치료가 이명에 시도하는 것

중간엽 줄기세포가 이명에 관여할 수 있는 3가지 작용

“중간엽 줄기세포”(이하 MSC)는 고전적인 의미의 만능세포가 아닙니다. 모든 세포로 분화할 수 있는 것이 아니라, 특정 신호 분자를 방출하는 성질을 가진 세포 집단입니다. 동물 실험을 중심으로 한 내이 손상 연구에서, 세 가지 작용이 반복적으로 보고되고 있습니다.

첫 번째는 항염증 작용입니다. 소음 외상이나 약물성 내이 장애 후의 달팽이관은 염증 상태에 있고, 면역세포가 침투하며, 염증성 사이토카인이 상승하고, 손상이 연쇄적으로 확산됩니다. MSC는 이 상태를 가라앉히는 신호 분자를 방출하여 국소 면역환경을 “공격”에서 “복구”로 전환시킵니다. 2021년 Frontiers in Cellular Neuroscience 학술지에 게재된 연구에서는 인간 제대 유래 MSC를 소음 노출 마우스의 달팽이관에 투여하면 조직 보호와 염증 제어에 관여하는 광범위한 유전자 발현이 활성화되는 것이 RNA 시퀀싱으로 확인되었습니다.

두 번째는 파라크라인 지지 — 생존하고 있는 세포를 지탱하는 성장인자 방출입니다. 죽지는 않았지만 손상된 유모세포, 음향 외상 후 고전하는 나선신경절세포, 산화 스트레스 하의 지지세포 — 이들 세포 집단이 MSC가 분비하는 영양 인자의 혜택을 받을 가능성이 있습니다.

세 번째는 미세순환 지지입니다. 내이는 섬세한 혈류에 의존하고 있으며, 달팽이관으로의 관류 저하는 노화성·돌발성 이명의 일부에 관여한다고 생각됩니다. MSC는 혈관 건강을 지원하는 인자를 방출하여 만성적으로 혈류가 부족했던 조직의 순환을 개선할 가능성이 있습니다. 이 메커니즘은 류마티스 관절염의 줄기세포 치료에서도 다루는 만성 염증 메커니즘과 연결됩니다.

이 세 가지 작용은 어느 것도 잃어버린 유모세포를 새롭게 만들어내는 것이 아닙니다. 남아있는 것을 지키고, 염증 환경을 가라앉히며, 달팽이관이 작동하는 환경을 개선하는 것이 목표입니다.

중요한 구분: 줄기세포는 인간의 유모세포를 재생하지 않는다

이는 이명 재생의료의 가장 큰 오해 중 하나로, 분명하게 전달드릴 필요가 있습니다.

초기 줄기세포 연구에서는 이식된 세포가 새로운 유모세포로 분화하여 잃어버린 세포를 보충할 수 있다는 기대가 있었습니다. 실험실의 특수한 조건과 일부 동물 실험에서는 부분적인 분화가 달성되었습니다. 그러나 현재 기술로 인간 환자에서 확실한 유모세포 재생을 실현한 임상 사례는 없습니다. 스탠퍼드 대학, 럿거스 대학, 일본 게이오 대학 등 여러 연구팀이 이 방향으로 연구하고 있지만, 모두 연구 단계로 어떤 임상 현장에서도 제공되지 않고 있습니다.

임상에서 진행되는 이명 줄기세포 치료가 표적으로 하는 것은 다른 것입니다. 내이의 염증 환경, 생존 세포의 지원, 그리고 전신의 만성 저강도 염증 — 여기에 개입하는 것을 목표로 합니다. 유모세포 재생은 약속하지 않습니다. 약속하는 곳이 있다면 현재 과학에 대해 정확하지 않다고 보시면 됩니다.

이명 줄기세포 치료의 현재 임상 근거

동물 실험 결과

내이 줄기세포 치료의 근거 중 가장 두꺼운 것은 동물 실험 데이터입니다. 이러한 결과는 진지하게 검토할 가치가 있지만, 인간 이명 환자에서 동일한 효과가 입증되었다는 의미는 아닙니다. 이 구분이 중요합니다.

쥐와 마우스를 난청을 일으킬 정도의 소음에 노출시킨 실험에서, MSC를 다양한 경로로 투여한 군은 청각 기능이 보호되는 효과를 보였습니다. 유모세포 생존율이 개선되고, 청성뇌간반응(청각 신경계의 처리 기능을 측정하는 표준 검사)의 역치 변화가 대조군보다 적게 억제됩니다.

2022년 Stem Cells International에 게재된 연구에서는 인간 배아 줄기세포 유래 MSC를 중증 소음 노출 쥐에 정맥 투여한 결과, 청성뇌간반응의 역치 변화가 경감되고 달팽이관 형태가 더 잘 보존되었습니다. 골수 유래 MSC를 고막을 통해 투여한 선행 연구에서도 달팽이관 자체에 염증 손상을 일으키지 않는 안전성 프로파일이 확인되었습니다.

제한적인 인간 임상 데이터

수백 명의 환자를 대상으로 한 여러 무작위 비교임상시험이 완료된 심장 영역의 줄기세포 치료에 비해, 이명 단독에 대한 줄기세포 치료의 인간 데이터는 제한적입니다.

내이 질환에 재생의료를 응용한 기존 임상 보고의 대부분은 감음신경성 난청을 주요 평가항목으로 하고, 이명은 부차적 결과로 측정되어 왔습니다. 소규모 관찰 연구나 초기상 시험에서, MSC 투여 후 수개월에 이명의 크기나 고통의 경감을 호소하는 환자와 변화를 느끼지 못하는 환자가 혼재된 결과가 보고되고 있습니다. 개선이 보고된 경우에도 완전한 소실이 아니라 부분적인 개선인 경우가 대부분이고, 표본 크기의 작음과 비교 대조 디자인의 결여로 인해 근거의 질은 절제된 수준에 머물러 있습니다.

하버드 줄기세포 연구소와 국제줄기세포연구학회는 모두 현시점에서 난청·이명에 대한 줄기세포 치료에서 FDA 승인된 것은 없으며, 강한 효과를 주장하는 클리닉에는 주의가 필요하다고 공적으로 표명하고 있습니다. 저희도 이 입장에 동의합니다. 정직한 현황 인식은 이렇습니다 — 생물학적 근거는 타당하고, 동물 실험 데이터는 유망하며, 초기 인간 데이터는 혼재되어 있고, 이명에 특화된 대규모 임상시험은 아직 완료되지 않았습니다. 이것이 2026년 현재의 현실입니다.

이는 무릎 골관절염 줄기세포 치료와는 의미 있게 다른 단계입니다. 무릎 골관절염에서는 여러 메타분석이 통증과 기능 개선의 일관된 결과를 보여주고 있습니다. 이명은 그 단계에 도달하지 않았으며, 그렇다고 거짓말하지 않겠습니다.

자가세포 vs 동종 제대 유래 세포: 이명 치료에서의 선택

세포 출처 선택이 이명 치료에 미치는 영향

줄기세포 치료에는 환자 본인 몸에서 채취한 세포(자가)를 사용하는 접근과, 건강한 공여자에게서 제공받은 세포(동종)를 사용하는 접근이 있습니다.

한국에서는 식약처 허가를 받은 제한적 적응증에서 주로 자가세포를 사용한 치료가 진행됩니다. 환자의 골수나 지방조직에서 세포를 채취하여 배양·증식 후 투여합니다. 면역 거부 위험이 없다는 장점이 있습니다. 단점은 골수 천자나 지방 흡인이라는 침습적 채취 절차, 배양에 필요한 수 주, 그리고 이명 환자분의 다수가 해당하는 50세 이상에서는 본인 MSC의 생물학적 질이 노화와 함께 저하된다는 점입니다. 65세 환자분이 자기 골수에서 얻을 수 있는 세포는 건강한 신생아 제대 유래 세포에 비해 증식능, 신호 분자 분비량, 항염증 작용 모두 명확히 낮아집니다.

말레이시아에서 동종 제대 유래 MSC를 사용하는 이유

저희 프로토콜에서 사용하는 세포는 건강한 분만 시 공여자 동의 하에 채취된 제대 조직(특히 와튼 젤리라 불리는 층)에서 유래합니다. 생물학적으로 젊고, 신호 분자 분비가 활발하며, 표준화된 제조 공정에서 품질 관리됩니다.

제대 유래 MSC는 면역학적으로도 유용한 특징을 가집니다. 면역 거부를 일으키는 표면 마커 발현이 낮아 임상 사용에서 거부 반응이 매우 드뭅니다. 관절, 심장, 자가면역 질환 영역의 임상시험을 포함한 광범위한 MSC 치료 문헌에서, 공여자 유래 제대 MSC는 성인 수령자에서 양호한 내성을 보여왔습니다.

이명의 경우, 만성 저강도 염증과 노화한 미세혈관계라는 배경을 가진 시스템에 강력한 항염증 작용과 영양 지지 능력을 가진 세포를 보낸다는 목적이 있습니다. 젊고 활성도 높으며 표준화된 공여자 세포를 사용하는 실용적 이점이 의미를 갖습니다. 말레이시아의 규제 환경은 이 접근법을 규제된 의료 실천의 틀에서 인정합니다.

다만 이것이 유일한 정답은 아닙니다. 이명 단독에 대한 자가와 동종의 직접 비교 데이터는 존재하지 않으므로, 명확하게 우월하다고 증명된 것은 아닙니다. 저희는 입수 가능한 근거와 생물학적 합리성에서 동종 제대 유래 MSC를 선택하고 있지만, 그것이 절대적 정답이라고 주장하는 것은 아님을 전합니다.

이명 줄기세포 치료에 적합한 분과 적합하지 않은 분

기대를 가질 수 있는 환자상

다음과 같은 특징을 가진 분은 생물학적 근거에서 비교적 기대를 갖기 쉬운 환자상입니다. 돌발성 난청 후의 이명, 약물성 내이 장애 후의 이명, 과거 1~2년 이내의 음향 외상 후의 이명 등 내이 염증이 비교적 최근의 것으로 생각되는 경우, 항염증 작용에 의한 개입의 여지가 큽니다.

경도에서 중등도의 감음성 난청을 동반하는 이명으로, 유모세포 기능과 달팽이관 조직이 어느 정도 남아있는 경우도 생물학적으로 지원할 대상이 존재하는 상태입니다.

혈관성·미세순환성 요인이 관여할 가능성이 있는 분 — 조절된 순환기 질환을 가지고 있고 내이로의 혈류가 손상되어 있을 가능성이 시사되는 분 — 에서는 MSC의 미세순환 지지 작용이 도움이 될 수 있습니다.

마지막으로 중요한 것이 기대치입니다. 이 치료가 가장 잘 맞는 분은 6~12개월에 걸쳐 부분적 개선(이명의 크기나 고통의 경감)을 목표로 한다는 것을 이해하시는 분이지, 완전한 무음화나 즉효성 있는 결과를 기대하시는 분이 아닙니다.

저희가 정직하게 권하지 않는 경우

5~10년 이상에 걸친 오랜 이명으로 중추신경계의 재구축이 광범위하게 진행되었을 가능성이 높은 경우, MSC가 표적으로 하는 말초 메커니즘이 주요 원인이 아닐 가능성이 높아 효과는 제한적이라고 봅니다.

양측 고도 감음성 난청으로 달팽이관에 거의 생존 조직이 남아있지 않은 경우, 생물학적 작용 기반이 없습니다. 이 경우는 인공와우 평가가 더 적절한 길입니다.

악관절 장애나 경추 질환, 혈관성 종양, 청신경 종양 등 내이 외에 원인이 있는 이명에는 근본 치료가 필요하며, 줄기세포 치료는 적응증이 되지 않습니다.

활동성 악성종양, 중증 전신 감염, 조절되지 않는 자가면역질환은 이명과 독립된 금기사항이 됩니다.

그리고 “완전한 치유” “즉효성 있는 무음화”를 원하시는 분에게는 현재 근거로 응할 수 없습니다. 기대치를 공유하지 않은 채 치료를 시작하는 것은 환자분에게도 저희에게도 정직하지 못합니다.

치료 후 경과

곧바로 변화가 나타나는 일은 거의 없습니다. 투여 후 처음 4~8주는 치료 전과 다르지 않은 감각인 경우가 많아, 사전에 모든 환자분께 이를 전달드립니다.

변화가 나타나는 분의 경우, 2~6개월 사이에 천천히 나타나는 것이 일반적입니다. 이명의 음 크기가 줄어들기보다 먼저 수면에 미치는 영향이나 일상의 집중력 간섭이 줄어들었다고 느끼시는 분이 많습니다. 청력 검사의 개선은, 있을 경우라도 절제된 변화로 12개월이 걸리기도 합니다.

그리고 명확한 개선을 얻지 못하는 분도 상당수 계십니다. 누가 반응할지 확실히 예측하는 지표가 현시점에서는 확립되어 있지 않으며, 치료받을지 판단하시기 전에 이 점을 정직하게 전달드립니다.

정직한 위험과 이명 줄기세포 치료의 한계

알려진 부작용

정맥을 통한 동종 MSC 치료의 안전성 프로파일은 광범위한 임상 문헌 전체에서 대체로 양호합니다. 가장 자주 보고되는 것은 경미하고 자연 호전되는 반응 — 투여 후 24~48시간 이내의 미열, 경미한 권태감, 두통 등입니다. 이들은 면역계가 공여자 세포를 인식하는 반응으로 생각되며, 특별한 치료를 필요로 하지 않고 가라앉습니다.

여러 질환의 임상시험에서, 동종 MSC 투여에 직접 기인한 중대한 부작용은 드뭅니다. 다만 이명 단독의 코호트 규모는 아직 작고 관찰 기간도 제한적이므로, 장기 영향을 완전히 부정할 수 있을 만큼 데이터가 갖춰지지는 않았습니다.

이명 줄기세포 치료가 할 수 없는 것

이 치료의 한계도 가능성과 동등하게 정확히 전달드릴 필요가 있습니다.

죽은 유모세포를 재생할 수 없습니다. 중증이고 오랜 경과의 감음성 난청으로 달팽이관 감각세포가 거의 손실된 경우, 이 치료로 세포가 돌아오지 않습니다.

이명을 완전히 없애는 것을 보증할 수 없습니다. 반응한 분이라도 현실적인 목표는 크기나 고통의 경감이지 완전한 무음화가 아닙니다.

내이 외에 원인이 있는 이명 — 중이 병변, 혈관 이상, 종양, 턱·목 유래, 현재 사용 중인 약물성 — 에는 대응할 수 없습니다.

기존 이비인후과 진료나 청각사 케어를 대신하지 않습니다. 보청기나 음향 치료 사용 중이신 분은 그것들의 병용을 계속하면서 본 치료를 검토해주시기 바랍니다.

그리고 효과의 지속성에 대해서는 보장할 수 없습니다. 이 분야의 추적 데이터는 대체로 1~2년이 최장이며, 그것을 넘은 지속성과 재투여 적응은 향후 과제입니다.

이명 줄기세포 치료 자주 묻는 질문

다음 한 걸음

여기까지 읽어주신 분은 오랫동안 이명과 함께 지내오셨기에, 과장된 약속에는 경계하시고 결정에는 신중하신 분이라고 생각합니다. 그 자세를 저희는 존중합니다.

저희는 이명 치료를 검토하시는 분들을 위한 무료 온라인 상담을 마련하고 있습니다. 목적은 당신의 케이스를 정직하게 검토하고, 생물학적으로 기대를 가질 수 있는 환자상에 부합하는지 — 혹은 그렇지 않은지 — 를 전달드리는 것입니다. 부합하지 않다고 판단된 경우, 그 점도 분명히 전달드립니다. 연락 주신다고 해서 무언가를 약속드릴 필요는 없습니다.

참고문헌

1. Jarach CM, Lugo A, Scala M, et al. “Global prevalence and incidence of tinnitus: a systematic review and meta-analysis.” JAMA Neurology. 2022;79(9):888–900. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2022.2189
2. Scala M, Jarach CM, Garavello W, et al. “Urgent support is needed for more tinnitus research.” Journal of Global Health. 2025. https://doi.org/10.7189/jogh.15.03001
3. Peyvandi AA, Roozbahany NA, Peyvandi H, et al. “Critical role of SDF-1/CXCR4 signaling pathway in stem cell homing in the deafened rat cochlea after acoustic trauma.” Neural Regeneration Research. 2018;13(1):154–160. https://doi.org/10.4103/1673-5374.224382
4. Peyvandi AA, Abbaszadeh HA, Roozbahany NA, et al. “Deferoxamine promotes mesenchymal stem cell homing in noise-induced injured cochlea through PI3K/AKT pathway.” Cell Proliferation. 2018;51(2):e12434. https://doi.org/10.1111/cpr.12434
5. Pyykkö I, Zou J, Schrott-Fischer A, Glueckert R, Kinnunen P. “An overview of nanoparticle based delivery for treatment of inner ear disorders.” Methods in Molecular Biology. 2016;1427:363–415. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-3615-1_21
6. Warnecke A, Harre J, Staecker H, et al. “Extracellular vesicles from human multipotent stromal cells protect against hearing loss after noise trauma in vivo.” Clinical and Translational Medicine. 2020;10(8):e262. https://doi.org/10.1002/ctm2.262
7. Kwak SH, Lim JO, Baek SH, et al. “The protective effects of human embryonic stem cell-derived mesenchymal stem cells in noise-induced hearing loss of rats.” Stem Cells International. 2022;2022:5524993. https://doi.org/10.1155/2022/5524993
8. Bermingham-McDonogh O, Reh TA. “Regulated reprogramming in the regeneration of sensory receptor cells.” Neuron. 2011;71(3):389–405. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.07.015
9. Park YH. “Stem cell therapy for sensorineural hearing loss, still alive?” Journal of Audiology and Otology. 2015;19(2):63–67. https://doi.org/10.7874/jao.2015.19.2.63
10. Kanzaki S, Toyoda M, Umezawa A, Ogawa K. “Application of mesenchymal stem cell therapy and inner ear regeneration for hearing loss: a review.” International Journal of Molecular Sciences. 2020;21(16):5764. https://doi.org/10.3390/ijms21165764