末梢神経障害の幹細胞治療｜薬で取れないしびれと痛みに、神経そのものから働きかける新たな選択肢

夜、部屋が静まりかえったあとに気づくのは、足の裏の灼熱感です。なんとも言えない焼けるような感覚が、布団をどう動かしても収まらない。日中は逆に、足の裏に薄い綿が一枚貼りついているような、床との距離が遠い感覚に悩まされる。指先の感覚が鈍くなって、ワイシャツの一番上のボタンを留めるのに何度も手を止める。床に落とした硬貨を、目で見ないと拾えない。

こうした症状に心当たりがある方は、日本だけで数百万人規模いると推計されます。日本では糖尿病が強く疑われる方と予備群を合わせると約2,210万人とされ、そのうち合併症としての神経障害が約11.8%を占めます。神経伝導検査まで含めれば、糖尿病患者の約50%に末梢神経障害が認められるという報告もあります。さらに、化学療法後の末梢神経障害、ギラン・バレー症候群後の後遺症、原因のはっきりしない特発性多発神経障害、アルコール関連、ビタミン欠乏など、糖尿病以外の経路で末梢神経障害に至る方も少なくありません。

標準治療の流れは、長く付き合っている方ほど身に覚えがあるはずです。最初にプレガバリンが処方される。量が少しずつ増える。ミロガバリンに切り替わる。ビタミンB12（メコバラミン）が加わる。デュロキセチンも併用される。やがてリリカクリームが追加される。これらの薬は、神経が出している痛みやしびれの「信号」を弱めることはできますが、傷んだ神経そのものを修復するわけではありません。

この記事は、薬の階段を一通り上がりきった方を読者に想定しています。「もう神経自体は治せないのか」と問い始めた方に向けて、末梢神経障害に対する幹細胞治療について、現時点で査読付き論文が示している具体的な数字と、私たちが正直に伝えるべき限界の両方を整理しました。

私たちはマレーシアを拠点に、2018年以降、200名以上の方の受診をサポートしてきました。治療は提携先の医療機関の医師が行い、私たちはご渡航と受診のご案内・ご相談を担っています。この治療を「治る」とは表現しません。誰には合わないかも、はっきりお伝えします。

目次

なぜ末梢神経障害は自然には回復しにくいのか

末梢神経の修復は、もともとゆっくりで限定的である

末梢神経には、中枢神経（脳・脊髄）にはない再生能力が一応備わっています。鋭利な傷で切れた神経は、近位側（中枢側）の断端から軸索が伸びて、シュワン細胞（末梢神経の支持細胞）が敷いた道筋に沿って末梢へ向かって再び伸びていきます。若く、血流が良く、距離が短い場合には、この仕組みである程度の回復が見込めます。

ただし、末梢神経障害の多くは、こうした急性の損傷とは違います。慢性的な代謝ストレス、微小血管の不全、持続的な免疫の乱れによって、何年もかけて、長い神経線維から少しずつ削れていく経過をたどります。だから症状は足の指先から始まって、ふくらはぎ、太もも、そして手の指先へと、長い神経の先端から順番に上がってきます。

支持環境そのものが弱っていると、つまり神経を養う細い血管（神経栄養血管）がやられている、酸化ストレスが高い、局所の慢性炎症が長く続いている、という状況では、シュワン細胞は軸索が伸びるための適した環境を維持できません。修復シグナルは弱まり、伸びようとした軸索は途中で行き場を失う。線維の喪失は、修復のスピードを上回って積み重なっていきます。

表皮内神経線維の脱落が、悪循環として進む

足底や下腿の皮膚の中に伸びる細い感覚神経の密度を、表皮内神経線維密度と呼びます。糖尿病性末梢神経障害をはじめ、いくつかの末梢神経障害でこの密度は確実に落ちていきます。多くの場合、自覚症状がはっきりしてくる何年も前から、すでに減り始めています。

線維が減ると、そこから出ていた成長因子や保護シグナルも減ります。残された線維が受け取る支援も減り、より傷つきやすくなります。神経周囲の毛細血管を維持するシグナルも弱まり、血流もさらに細る。これが、血糖コントロールを頑張っても末梢神経障害が静かに進行することがある根本的な理由であり、従来の薬物治療だけでは表皮内神経線維密度の構造的な回復が期待しづらい理由でもあります。

標準治療が末梢神経障害で頭打ちになる場所

末梢神経障害の薬は痛みの信号は弱めるが、神経そのものは修復しない

末梢神経障害の薬物療法の中心は、痛みの信号の伝わり方を調整する薬です。プレガバリン、ミロガバリン、ガバペンチンといった抗てんかん薬由来のもの、デュロキセチンなどのSNRI、メコバラミン、αリポ酸、外用のカプサイシンクリームやリドカイン製剤などがあります。発症から数年以内、症状が軽度から中等度の方には、これらの薬で生活の質が大きく取り戻せる場合があります。

しかし、これらの薬には共通する特徴があります。痛みの伝達経路に作用していて、神経そのものには手を加えていません。プレガバリンを服用している最中も、傷んでいる神経線維は、傷んだまま静かに数を減らしていきます。薬が弱くなったわけではなく、末梢神経障害が進行しているために、用量が少しずつ増えていくという経過をたどります。

副作用も時間とともに積み重なります。プレガバリン・ミロガバリンでは、用量依存の眠気、ふらつき、認知機能の鈍さ、体重増加、依存性が報告されています。デュロキセチンには血圧への影響や中止時の離脱症状が知られています。多くの方にとっては許容範囲ですが、生活の質には確実に影響します。

糖尿病の血糖コントロールは進行を抑えるが、既に出た末梢神経障害は戻りにくい

糖尿病に起因する末梢神経障害の方には、血糖コントロールの厳格化が第一の助言になります。これは間違った助言ではありません。DCCT試験などの大規模試験により、厳格な血糖管理が新規の末梢神経障害発症を有意に減らし、既存の症例の進行を遅らせることが示されています。

しかし、血糖コントロールが期待できないのは、すでに進んだ神経損傷を元に戻すことです。神経伝導速度や表皮内神経線維密度が臨床的に低下した段階に至った方では、血糖管理は更なる悪化を抑えますが、失われた機能を取り戻すことは稀です。罹病期間が長くなるほど、この差は広がる傾向にあります。

糖尿病と末梢の微小血管障害の関係は、神経の枠を超えて広がります。長く糖尿病を抱える方の多くが、心機能や微小循環の問題と同時に直面します。同じ微小血管・炎症のメカニズムを共有する文脈で、心不全に対する幹細胞治療も活発に研究されており、両者の生物学的背景は深く重なっています。

末梢神経障害に対して幹細胞が働きかける3つの経路

パラクライン作用：神経栄養因子の供給

末梢神経障害の臨床研究で最も使われている細胞は、間葉系幹細胞、いわゆるMSCと呼ばれるタイプです。MSCは神経細胞そのものではなく、かつて期待された「神経に分化して線維を新しく作り直す」というシナリオは、この20年間の研究で支持されていません。

その代わりに分かってきたのは、もっと地味で、おそらくもっと臨床的に意味のある働きです。MSCは多種類のシグナル分子を放出します。神経成長因子（NGF）、脳由来神経栄養因子（BDNF）、グリア細胞由来神経栄養因子（GDNF）といった神経栄養因子、そしてさまざまなサイトカインと、遺伝情報を運ぶエクソソーム。これらはまさに、シュワン細胞の機能、軸索の生存、神経周囲の修復環境を支えるために必要な分子です。

糖尿病性末梢神経障害の動物モデルでは、こうしたパラクライン作用は表皮内神経線維密度の有意な上昇と、軸索の形態改善に結びついています。臨床試験では、次のセクションで触れる神経伝導速度の改善と相関しています。

血管新生：神経への血流を取り戻す

2つ目の働きは血管新生です。末梢神経障害では、神経を養う細い血管網（神経栄養血管）が真っ先に弱ることが多く、ここが破綻すると、他に何を試しても神経は自分を維持できなくなります。

MSCは血管成長因子を分泌し、毛細血管の新生と再構成を促します。前臨床研究では、MSC治療によって坐骨神経の血流と、筋肉に対する毛細血管比が有意に改善することが示されています。臨床的な意味は単純で、血流を取り戻すことで、残された神経組織は必要な代謝支援を受け取り、可能な範囲で自らを修復し始める余地が生まれます。

免疫調節：神経周囲の慢性炎症を鎮める

慢性的な低レベルの炎症は、代謝性・自己免疫性・外傷性のいずれの末梢神経障害でも、神経の傷害に貢献します。活性化した免疫細胞が出すシグナルが、隣接する神経線維を傷つけ、支持組織を乱します。

MSCは免疫調節作用がよく知られた細胞です。マクロファージの活性を炎症型から組織修復型へとシフトさせ、過剰なT細胞活性化を抑え、TNF-αやインターロイキン6といった炎症性サイトカインの局所産生を下げます。この仕組みは、関節リウマチの幹細胞治療が免疫の乱れに働きかけるメカニズムとも大きく重なっています。標的とする組織は違っても、生物学的な基盤は共通している部分が多いのです。末梢神経障害では、その結果として、残った神経線維にとって過ごしやすい局所環境が形成されます。

3つの経路は別々に働くわけではなく、同じ細胞が同時に神経栄養支援、血管シグナル、免疫調節を届けます。だからこそ末梢神経障害の多様なサブタイプにわたって研究が進んでいます。

末梢神経障害の幹細胞治療：何が臨床データに書かれているか

神経伝導速度のメタアナリシスデータ

現時点でヒト臨床試験を最も網羅的に統合したのは、Alizadehらが2024年にStem Cell Research & Therapy誌に発表したシステマティックレビュー・メタアナリシスです。5,431件の論文から選別された7件の対照臨床試験（中心は糖尿病性末梢神経障害）を統合しています。使われた細胞は骨髄由来単核球と臍帯由来MSCで、投与法は主に下腿への筋肉内注射でした。

統合された結果は具体的でした。運動神経伝導速度（運動神経を電気信号がどれだけ効率よく伝わるかを示す電気生理学的指標）は、対照群と比較して加重平均差で+2.2 m/s（95%信頼区間 1.6〜2.8 m/s）改善しました。感覚神経伝導速度は加重平均差で+1.9 m/s（95%信頼区間 1.1〜2.6 m/s）改善しました。トロント臨床スコアリングシステム（症状・反射・感覚を組み合わせた0〜19点の重症度指標）は加重平均差で-3.6点（95%信頼区間 -5.0〜-2.2）低下しました。振動覚閾値は-2.9単位（95%信頼区間 -4.0〜-1.8）低下しました。

つまり、これらの試験での平均的な治療群の患者では、痛みの主観的な報告だけでなく、神経が電気信号を伝える速さと、感覚を知覚する閾値そのものに、計測可能な改善が認められました。

個別の試験と長期的な経過

中国・南陽医学院で行われた無作為化対照試験では、2型糖尿病に伴う末梢神経障害の112名を骨髄MSC治療群と従来治療群に半数ずつ振り分けました。3年後の症状有効率は治療群84%、対照群43%、四肢の平均神経伝導速度は治療群52.75 m/s、対照群41.32 m/sでした。

2024年にStem Cell Research & Therapy誌に発表されたWuらの試験は、2型糖尿病に対する骨髄間葉系幹細胞と単核球の併用療法を8年間追跡しました。長期的なベネフィットの持続というこの分野の主要な疑問に対し、血糖管理と糖尿病合併症において、得られた効果が経年で大きく失われないことを示唆する報告となっています。

三叉神経痛性神経障害を対象とした小規模試験では、視覚的アナログスケール（0〜10点）の平均疼痛スコアが治療前7.5から6ヶ月後に4.3まで低下し、同時に神経障害性疼痛薬の使用量も減少したと報告されています。

末梢神経障害の幹細胞治療における現実的な改善像

これらの数字が、末梢神経障害と暮らす一人の人にとって実際何を意味するのか、率直に整理しておきます。

運動神経伝導速度が+2.2 m/s改善するのは、傷んだ神経の電気伝導が部分的に回復していることを示す生物学的に意味のある変化です。ただし「正常に戻った」というレベルではありません。TCSSスコアの3.6点低下は、典型的には「中等症」から「軽症」、または「軽症」から「ごく軽度」への移行に相当します。多くの試験で、治療後3〜6ヶ月のあいだに改善が検出され始め、1年目を通じて段階的に進む傾向が見られます。

すべての方が反応するわけではありません。Alizadehメタアナリシスに含まれた試験と私たち自身の臨床経験から、約20〜30%の方には臨床的に有意な改善が現れません。誰がレスポンダーで誰がそうでないかを、事前に確実に予測する方法はまだ確立していません。後述の判定基準は、その確率を高めるための材料です。

細胞の出所が違う：マレーシアで他家臍帯由来MSCを使う理由

自家骨髄／脂肪由来MSCの限界

日本の再生医療法の枠組みでは、自家由来の幹細胞治療が中心です。患者様ご自身の骨髄や脂肪組織から細胞を採取し、培養して、再び体に戻します。免疫学的な利点は明確で、自分の細胞ですから拒絶反応の懸念がありません。

ただし、末梢神経障害ではここに別の論点が浮かびます。患者様ご自身の細胞は、ご本人の身体状態をそのまま反映します。20年以上にわたって糖尿病と付き合ってきた60代の方の骨髄MSCは、健康な若い提供者のMSCと比較して、機能的に劣化していることが複数の比較研究で示されています。成長因子の産生は減り、増殖能は低く、神経栄養支援・血管新生・抗炎症作用といった、まさに末梢神経障害治療で必要なシグナル経路の出力が落ちています。これは理論上の話ではなく、糖代謝異常を抱える方から採取したMSCで実測されている事実です。

マレーシアでの他家臍帯由来MSC：末梢神経障害に対して何が変わるか

私たちがマレーシアで使用するのは、他家の臍帯由来MSCです。健康な新生児の出産時に同意を得て採取された臍帯のWharton’s jelly層から得られた細胞で、生物学的に若く、長期の代謝ストレスや炎症ストレスにまだ晒されていません。神経修復に最も関わる成長因子・シグナル分子の産生は、計測上有意に高いことが示されています。

臍帯由来MSCには実務的な利点もあります。標準化されたバッチで品質管理され、使用前に生存率・効力・夾雑物が検査されます。骨髄穿刺の収量に依存しない、規定の用量を提供できます。低免疫原性、つまり拒絶反応を引き起こすような表面マーカーの発現が低いことは、反復投与を含む多くの臨床試験で確認されています。

何十年もの代謝性疾患の中で動いてきた自分の骨髄を使うのか、健康な臍帯から得られた若い細胞を使うのかという違いは、単なる技術的な選択ではありません。末梢神経障害の損傷部位に届くシグナルの質と量に、直接影響します。

末梢神経障害幹細胞治療を受けた一人の6ヶ月

60代前半の男性。2型糖尿病歴18年、末梢神経障害が顕在化してから7年。2025年に当クリニックに来院された時の症状は、両足の足関節以下に持続するほぼ常時の灼熱感、靴底の感覚低下による段差での踏み外し、ほぼ毎晩の夜間痛。プレガバリンを上限近く、デュロキセチンを併用していましたが、改善は限定的でした。HbA1cは7.2%で比較的良好にコントロールされていました。初診時のTCSSスコアは13、中等度から重症の範囲です。

治療前から目線は冷静でした。メタアナリシスのデータも読まれ、反応が保証されないことも理解されていて、奇跡を期待していませんでした。マレーシアでの1週間の滞在の中で、他家臍帯由来MSCを静脈内点滴と、両下腿への筋肉内注射で投与しました。

最初の1ヶ月はほとんど自覚的な変化なし。事前にお伝えしていた通りの経過です。10週目あたりから「夜間痛が毎晩ではなくなった」と報告がありました。4ヶ月目には「足の灼熱感が以前ほど熱くない」と。プレガバリンの減量も、処方医の判断のもとで開始されました。6ヶ月後のフォローアップでは、TCSSスコアが9に低下し、腓腹神経の感覚神経伝導速度に軽度ながら計測可能な改善が認められました。糖尿病治療は何も変更していません。

足の感覚が完全に元に戻ったわけではありません。プレガバリンは継続中で、ただし以前より低用量です。ご本人の表現を借りるなら、「症状がゼロになるという話ではなく、毎日が症状に支配される閾値の下に戻ってきた感覚」だそうです。

※同意のもとに匿名化した一人の症例です。個人差は大きく、同じ前提条件を持つ方の中にも、同等の改善が見られない方が一定割合存在します。

末梢神経障害の幹細胞治療に向いている方・向いていない方

反応が期待される患者像

私たちのプログラムで明確な変化が現れやすい方には、いくつかの共通点があります。末梢神経障害の診断が確定していて、糖尿病性が中心ですが、化学療法後、特発性、慢性の炎症性病態を背景とした症例も増えています。発症から6ヶ月以上経過していて、症状の重症度はTCSSスコアで概ね6〜14点の範囲、つまり保護・修復できる神経組織がまだ残っている方です。

急性の医学的不安定状態にないこと。糖尿病の方では、血糖コントロールが概ね一貫していること（HbA1cが概ね8.5%以下）が重要です。コントロールされていない高血糖は、いかなる治療よりも速く神経を傷め続けるためです。改善のタイムラインが緩やかであること（最初の変化は3〜6ヶ月）を受け入れられること。プレガバリン、ミロガバリン、デュロキセチン、糖尿病薬などの主治医の管理は継続する前提であることをご理解いただけること。

化学療法後の末梢神経障害で、がん治療を完了して寛解状態にあり、症状の出現から概ね2年以内の方も、反応が見込まれる代表的なプロファイルです。

適応が難しい状況

治療をお勧めしないケースもはっきりお伝えします。

非常に進行した末梢神経障害で、保護感覚の喪失がすでに潰瘍形成に至っている方、または運動神経の弱化で歩行に著しい支障が出ている方は、構造的に意味のある回復が見込める神経組織が残っていないことが多く、その段階では創傷管理と足の保護、進行予防の話の方が適切です。

血糖コントロールが大きく崩れている方（HbA1c約9%超）は、まず糖尿病管理を立て直すことが先で、根本的な傷害ドライバーが現役のままでは治療効果が打ち消されます。活動性の悪性疾患、全身性感染症の活動期、自己免疫疾患の活動性フレアがある方は、それらが安定するまで延期します。

シャルコー・マリー・トゥース病など遺伝性の末梢神経障害は、神経やミエリンのタンパク質の遺伝的異常が背景にあり、MSC治療が経過を意味あるかたちで変えるエビデンスは現時点では十分とは言えません。

直近に大きな仕事の予定があるなど、急速な症状改善を必要としている方は、最初の変化に3ヶ月以上かかる治療とは時間軸が合いません.

治療後の経過とフォローアップ

ステップ4は短い経過観察期間です。多くの方はその日のうちに宿泊先へ戻れます。筋肉内注射部位の軽い痛み、24〜48時間以内の軽度の発熱、一過性の倦怠感が最もよく報告される反応で、いずれも数日以内に医療介入なしで治まります。多くの方は治療後2〜3日で帰国可能です。

ステップ5は構造化された経過観察です。治療後1ヶ月、3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月の時点で、オンラインでのフォローアップ相談を行います。各時点で、痛みスコア、TCSS、可能であれば再評価の神経伝導検査の結果を記録し、経時的な反応の証拠を残します。この期間中、プレガバリン、ガバペンチン、その他の治療を自己判断で変更されないようお願いしています。減量は処方医とご相談のうえで進めてください。

末梢神経障害の幹細胞治療における正直なリスクと限界

報告されている副作用

末梢神経障害の幹細胞臨床試験を通して、安全性プロファイルは概ね良好です。7件の対照臨床試験を統合したAlizadehメタアナリシスでは、最もよく見られた合併症は注射部位の疼痛と腫脹で、いずれも数日以内に消退しました。試験全体を通じて、細胞そのものに起因する重篤な有害事象は報告されていません。

他家臍帯由来MSCは低免疫原性が知られており、心臓・自己免疫・神経領域での累計多くの患者投与経験を通じて、ドナー細胞への免疫反応の発生率は非常に低く保たれています。点滴後24〜48時間以内の軽度の一過性発熱は一定割合の方に見られますが、これは感染ではなく、ドナー細胞の存在に対する免疫系の反応と理解されています。

5年を超える長期安全性データは、末梢神経障害単独では限定的です。隣接領域では8年以上の追跡データが蓄積されつつあり、新たな安全性シグナルは出ていません。この分野はおおむね臨床ステージで15年程度の歴史があり、一般的な短期・中期のリスクを把握するには十分でも、10年以上の経過を確言するには研究の蓄積がまだ足りません。私たちはこの点を全患者様に直接お伝えしています。

末梢神経障害の幹細胞治療でできないこと

このセクションも他のどの章と同じくらい重要です。

幹細胞治療は、表皮内神経線維密度が一定の閾値を下回るまで失われた足の感覚を、線維を新しく生やすことで取り戻すことはできません。進行した糖尿病性末梢神経障害で潰瘍形成にすでに至っているような場合、MSC治療が効果を出しやすい時期はすでに過ぎています。

血糖コントロールの代替にもなりません。糖尿病性末梢神経障害の方では、血糖管理が引き続き土台であり、幹細胞治療はその上の追加層です。糖尿病薬を中止する前提の方はお受けしていませんし、私たち自身が糖尿病薬を調整することもありません。

末梢神経障害に類似する症状でも、神経そのものよりも構造的な問題（重度の脊柱管狭窄症による神経根圧迫、椎間板由来の坐骨神経痛など）が原因の場合は、解剖学的に別経路で対応する必要があります。腰部由来が中心であることが判明した方は、低背痛に対する幹細胞治療で扱う組織と機序を別途検討する方が適切な場合があります。

そして、反応の保証はできません。適応条件を満たす方でも、約4人に1人〜3人に1人は有意な改善に至りません。事前に反応を予測する確実なバイオマーカーはまだありません。この事実を理解したうえで治療に入られる方は、結果を冷静に評価し、効かなかった場合の次の選択肢を主治医とともに検討しやすい立場にあります。

末梢神経障害に対する幹細胞療法に関するよくある質問

末梢神経障害で選択肢を整理したい方へ

ここまで読んでくださった方は、おそらく末梢神経障害と長く付き合ってこられて、現在の薬で何ができて何ができないかをご自身の体で知っておられる方だと思います。そして、自分のケースに別の選択肢が当てはまるのかどうか、率直に検討したいと思っておられるはずです。その立場は、思っているよりずっと多くの方が共有しています。

私たちは無料のオンライン相談を行っています。治療を売り込むためではなく、最近の検査値、神経伝導検査の結果（ある場合）、薬剤歴を一緒に確認し、私たちが見る限り、今回ご紹介したエビデンスの範囲内に入っているかどうか、率直にお伝えするためです。範囲外であれば、その旨もはっきり申し上げます。事前に何か決めておく必要はありません。

参考文献

1. Alizadeh SD, Jahani S, Rukerd MRZ, Tabrizi R, Masoomi R, Banihashemian SZ, et al. “Human studies of the efficacy and safety of stem cells in the treatment of diabetic peripheral neuropathy: a systematic review and meta-analysis.” Stem Cell Research & Therapy. 2024;15(1):442. https://doi.org/10.1186/s13287-024-04033-3
2. Alizadeh SD, Hassan Zadeh Tabatabaei MS, Rukerd MRZ, Tabrizi R, Masoomi R, Banihashemian SZ, et al. “The safety and efficacy of stem cell therapy for diabetic peripheral neuropathy in animal studies: A systematic review and meta-analysis.” Neuroscience. 2025;566:49–59. https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2024.12.035
3. Li Y, Yue G, Yu S, Cheng X, Cao Y, Wang X. “Evaluating the efficacy of mesenchymal stem cells for diabetic neuropathy: A systematic review and meta-analysis of preclinical studies.” Frontiers in Bioengineering and Biotechnology. 2024;12:1349050. https://doi.org/10.3389/fbioe.2024.1349050
4. Wu Z, Huang S, Li S, et al. “Bone marrow mesenchymal stem cell and mononuclear cell combination therapy in patients with type 2 diabetes mellitus: a randomized controlled study with 8-year follow-up.” Stem Cell Research & Therapy. 2024;15(1):339. https://doi.org/10.1186/s13287-024-03907-w
5. Zhou JY, Zhang Z, Qian GS. “Mesenchymal stem cells to treat diabetic neuropathy: a long and strenuous way from bench to the clinic.” Cell Death Discovery. 2016;2:16055. https://doi.org/10.1038/cddiscovery.2016.55
6. Hakim M, Kurniani N, Pinzon R, Tugasworo D, Basuki M, Haddani H, et al. “A Review on Prevalence and Causes of Peripheral Neuropathy and Treatment of Different Etiologic Subgroups with Neurotropic B Vitamins.” Journal of General Practice. 2018.
7. Lu Y, Xing P, Cai X, Luo D, Li R, Lloyd C, et al. “Prevalence and Risk Factors for Diabetic Peripheral Neuropathy in Type 2 Diabetic Patients From 14 Countries: Estimates of the INTERPRET-DD Study.” Frontiers in Public Health. 2020;8:534372. https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.534372
8. Montagnoli TL, Santos AD, Sudo SZ, Gubert F, Vasques JF, Mendez-Otero R, et al. “Perspectives on Stem Cell Therapy in Diabetic Neuropathic Pain.” Neurology International. 2024;16(5):933–944. https://doi.org/10.3390/neurolint16050070
9. Hopf A, Schaefer DJ, Kalbermatten DF, Guzman R, Madduri S. “Schwann Cell-Like Cells: Origin and Usability for Repair and Regeneration of the Peripheral and Central Nervous System.” Cells. 2020;9(9):1990.