耳鳴りの幹細胞治療｜薬や音響療法で改善しない長年の耳鳴りに細胞療法は効果があるか

夜、家の中が静かになった瞬間に、右耳の奥で「キーン」という高い音が鳴り始める。最初は気のせいかと思っていたのが、もう数年前のこと。耳鼻科では「加齢性のものでしょう」と言われ、音響療法の機械を貸してもらい、抗不安薬を処方されました。それでも、深夜にふと目が覚めると、耳の中で同じ音が鳴り続けている。

もし今このような毎日を過ごされているなら、決してあなただけではありません。日本耳鳴診療ガイドライン2019年版によれば、日本における耳鳴りの有病率は人口の15〜20%、臨床的に問題となるレベルで悩む方は約300万人と推定されています。65歳以上に限ると、30%以上が耳鳴りによる苦痛を感じているとされます。

ところが、これだけ患者さんが多いにもかかわらず、耳鳴りに対して保険適用で承認された経口薬は日本には存在しません。教育的カウンセリング、音響療法、認知行動療法が標準治療として推奨されていますが、これらは「耳鳴りそのものを消す」治療ではなく、「耳鳴りとの付き合い方」を整える治療です。それで楽になる方も多くいる一方で、音そのものが変わってほしいと願う方には届かないことも事実です。

近年、再生医療の分野で耳鳴りに対する幹細胞治療が話題に上るようになりました。慶應義塾大学などのiPS細胞を用いた有毛細胞再生研究も進んでいますが、これらは現時点では研究段階で、臨床応用までにはまだ時間がかかります。

私たちはここで、慎重にお話しする必要があります。膝関節症や慢性腰痛と比べると、耳鳴り単独に対する幹細胞治療の臨床エビデンスは明らかに薄いのが現状です。動物実験データは存在しますが、大規模なランダム化比較試験はまだ完了していません。

この記事では、現時点で何がわかっていて何がわかっていないか、生物学的にどのような患者さんに期待できる可能性があるか、そして誰にはおすすめできないかを、できるかぎり率直にお伝えします。私たちはマレーシアを拠点に、2018年以降、200名以上の方の受診をサポートしてきました。治療は提携先の医療機関の医師が行い、私たちはご渡航と受診のご案内・ご相談を担っています。耳鳴りに関しては、適応となる方とならない方をはっきり区別してご説明します。

目次

耳鳴りはなぜ静まらないのか

内耳のダメージが耳鳴りを生むメカニズム

耳の奥にある「蝸牛（かぎゅう）」という小さなカタツムリ状の器官には、約25,000個の「有毛細胞」と呼ばれる感覚細胞が並んでいます。音の振動はこの有毛細胞によって電気信号に変換され、聴神経を通って脳に届きます。

この有毛細胞は、極めて繊細です。大きな騒音、加齢、特定の薬剤（抗がん剤や一部の抗生物質）、感染、内耳への血流不足などで簡単に傷つきます。しかも、人間の有毛細胞は皮膚や肝臓のように自然には再生しません。一度死んでしまうと、戻ってこないのです。

ダメージは有毛細胞だけにとどまりません。聴神経を構成する「らせん神経節細胞」、蝸牛の化学環境を維持する「血管条」、支持細胞、そして毛細血管も同時に傷つきます。さらに、細胞が傷つくと内耳に炎症が起こり、酸化ストレス（活性酸素による損傷）が加わって、ダメージが時間とともに広がっていきます。

感覚細胞が機能しなくなると、特定の周波数で耳から脳への正常な信号が途絶えます。すると脳は奇妙な反応をします。本来音がない領域に対して、自前で「音」を作り出してしまうのです。これが耳鳴りの主要な発生メカニズムの一つと考えられています。

内耳が落ち着いた後も脳が耳鳴りを作り続ける理由

ここに耳鳴りの厄介さがあります。内耳のダメージそのものが安定しても、脳の処理パターンが変わったまま固定されてしまうことがあるのです。神経科学では「中枢感作」と呼ばれる現象で、耳鳴りのパターンで発火することを学習した神経回路が、その引き金がなくなった後も同じパターンで活動を続けます。

このことが治療を考える上で重要な意味を持ちます。蝸牛の炎症が現在進行形で続いている耳鳴りであれば、抗炎症作用と細胞保護作用を持つ治療で変化が期待できる可能性があります。一方、内耳が落ち着いた状態で脳の側に耳鳴りがロックされてしまった場合、同じ治療では効きにくいのが現実です。

耳鳴りは単一の病気ではなく、原因が異なる多様な症状の集合体である――この認識が、幹細胞治療の適応を考える上で出発点になります。

現在の標準治療の限界

音響療法・認知行動療法でできること、できないこと

日本聴覚医学会の耳鳴診療ガイドラインで「強く推奨」されているのは、教育的カウンセリングと認知行動療法です。これらの治療には実際に意味があり、その点を最初にお伝えしておきます。

音響療法は、外部から音（ホワイトノイズや自然音、補聴器による環境音の増幅など）を流すことで、耳鳴りと周囲環境のコントラストを下げます。時間とともに脳が耳鳴りに対する注意を弱め、慣れていく――この「順応」プロセスが多くの患者さんで効果を発揮します。

認知行動療法は、耳鳴りそのものではなく、耳鳴りと患者さんの関係性を扱います。耳鳴りに伴う不安、不眠、集中力の低下に対処する技法で、ガイドラインでも強く推奨されています。

ただし、これらには共通する限界があります。脳の認知と慣れに働きかける治療であって、内耳の生物学的状態を変える治療ではないということです。蝸牛の炎症や微小循環の問題が今も進行している方の場合、音響療法や認知行動療法だけでは内耳の状態は変わりません。

耳鳴りに承認された治療薬がない理由

数十年の研究にもかかわらず、米国食品医薬品局や欧州医薬品庁、そして日本の厚生労働省も、耳鳴りに特化した経口治療薬を承認していません。重度の不安・抑うつを伴う場合に抗うつ薬や抗不安薬が処方されることがありますが、耳鳴りそのものへの効果は限定的でばらつきが大きいのが実情です。

理由の一つは、先ほど述べた耳鳴りの生物学的多様性です。中枢神経系の過活動を抑える薬は、それが原因の患者さんには効くかもしれませんが、末梢のダメージが原因の患者さんには効きません。この多様性が従来の医薬品開発を非常に困難にしてきました。

ここに再生医療への関心が生まれた理由があります。従来の薬では届きにくい内耳に、複雑なシグナル分子を放出する細胞そのものを送り込めば、これまでできなかったことができるのではないか――これが仮説です。仮説の検証は、これからお話しするとおり、まだ進行中です。

幹細胞治療が耳鳴りに対して試みていること

間葉系幹細胞が耳鳴りに対して関与しうる3つの作用

「間葉系幹細胞」（以下MSC）は、古典的な意味での万能細胞ではありません。あらゆる細胞に分化できるわけではなく、特定のシグナル分子を放出する性質を持つ細胞集団です。動物実験を中心とした内耳ダメージ研究で、3つの作用が繰り返し報告されています。

1つ目は抗炎症作用です。騒音外傷や薬剤性内耳障害のあとの蝸牛は炎症状態にあり、免疫細胞が浸潤し、炎症性サイトカインが上昇し、ダメージが連鎖的に広がります。MSCはこの状態を鎮めるシグナル分子を放出し、局所の免疫環境を「攻撃」から「修復」へとシフトさせます。2021年にFrontiers in Cellular Neuroscience誌に掲載された研究では、ヒト臍帯由来MSCを騒音曝露マウスの蝸牛に投与すると、組織保護と炎症制御に関わる広範な遺伝子発現が活性化することがRNAシーケンシングで示されました。

2つ目はパラクライン支持――生存している細胞を支える成長因子の放出です。死には至っていないがダメージを受けた有毛細胞、音響外傷後に苦闘するらせん神経節細胞、酸化ストレス下の支持細胞――これらの細胞集団がMSCの分泌する栄養因子の恩恵を受ける可能性があります。

3つ目は微小循環支持です。内耳は繊細な血流に依存しており、蝸牛への灌流低下は加齢性や突発性の耳鳴りの一部に関与していると考えられています。MSCは血管の健康を支える因子を放出し、慢性的に血流不足だった組織の循環を改善する可能性があります。

これら3つの作用は、いずれも失われた有毛細胞を新たに作り出すものではありません。残っているものを守り、炎症環境を鎮め、蝸牛の働く環境を改善することが目的です。この区別がとても重要なので、後で改めて触れます。

重要な区別：幹細胞は人間の有毛細胞を再生しない

これは耳鳴り再生医療の最も大きな誤解の一つで、はっきりお伝えしておく必要があります。

初期の幹細胞研究では、移植された細胞が新たな有毛細胞へ分化し、失われた細胞を補充するのではないかという期待がありました。実験室の特殊な条件下や一部の動物実験では部分的な分化が達成されています。しかし現在の技術で、人間の患者で確実な有毛細胞再生を実現した臨床例はありません。スタンフォード大学やラトガース大学、慶應大学を含む複数の研究チームがこの方向に取り組んでいますが、いずれも研究段階で、当院を含めいかなる臨床現場でも提供されていません。

臨床で行われている耳鳴りの幹細胞治療がターゲットにしているのは別のものです。内耳の炎症環境、生存細胞のサポート、そして全身の慢性低度炎症――これらに介入することを目指しています。有毛細胞の再生は約束していません。約束する者がいたら、現在の科学に対して正確ではないとお考えください。

耳鳴りの幹細胞治療の現時点でのエビデンス

動物実験での結果

幹細胞による内耳治療のエビデンスで最も厚みがあるのは動物実験データです。これらの研究結果は真剣に検討すべき価値がありますが、ヒトの耳鳴り患者で同じ効果が証明されたわけではない、という点を区別する必要があります。

ラットやマウスを難聴を起こす程度の騒音に曝露した実験で、MSCを様々な経路で投与した群は聴覚機能が保護される効果を示しました。有毛細胞の生存率が改善し、聴性脳幹反応（聴覚神経系の処理機能を測る標準的な検査）の閾値シフトが対照群より少なく抑えられます。

2022年にStem Cells International誌に掲載された研究では、ヒト胚性幹細胞由来のMSCを重度騒音曝露ラットに静脈投与したところ、聴性脳幹反応の閾値シフトが軽減され、蝸牛形態がより良好に保たれました。骨髄由来MSCを鼓膜越しに投与した先行研究でも、蝸牛自体に炎症ダメージを起こすことなく安全性プロファイルが許容範囲であることが示されています。

これらは生物学的妥当性を支える結果ですが、ヒトの耳鳴り患者での臨床的有効性を証明するものではありません。この区別を曖昧にしないことが大切です。

限定的なヒト臨床データ

何百人もの患者を対象とした複数のランダム化比較試験が完了している心臓領域の幹細胞治療と比べ、耳鳴り単独に対する幹細胞治療のヒトデータは限定的です。

再生医療を内耳疾患に応用した既存の臨床報告の多くは、感音性難聴を主要評価項目としており、耳鳴りは副次的アウトカムとして測定されています。小規模な観察研究や初期相試験で、MSC投与後の数か月で耳鳴りの大きさや苦痛の軽減を訴える患者と、変化を感じない患者の両方が混在する結果が報告されています。改善が報告された場合でも完全な消失ではなく部分的な改善であることが大半で、サンプルサイズの小ささと比較対照デザインの欠如により、エビデンスの質は控えめなレベルにとどまっています。

ハーバード幹細胞研究所と国際幹細胞研究学会はいずれも、現時点で難聴・耳鳴りに対する幹細胞治療でFDA承認されたものはなく、強い効果を主張するクリニックには注意が必要であると公的に表明しています。私たちもこの立場に同意します。正直な現状認識はこうです：生物学的根拠は妥当で、動物実験データは有望で、初期のヒトデータは混在しており、耳鳴りに特化した大規模臨床試験はまだ完了していない――これが2026年時点の現実です。

自家細胞と他家臍帯由来細胞：耳鳴り治療における選択

細胞ソースの選び方が耳鳴り治療に与える影響

幹細胞治療には、患者さん自身の体から採取した細胞（自家）を使うアプローチと、健康なドナーから提供された細胞（他家）を使うアプローチがあります。

日本の再生医療等安全性確保法のもとでは、自家細胞を用いた治療が中心です。患者さんの骨髄や脂肪組織から細胞を採取し、培養・増殖させた後に投与します。免疫拒絶のリスクがないという長所があります。短所は、骨髄穿刺や脂肪吸引という侵襲的な採取手順、培養に要する数週間、そして耳鳴り患者さんの多くが該当する50歳以上では、自身のMSCの生物学的質が加齢とともに低下する点です。65歳の患者さんが自分の骨髄から得られる細胞は、健康な新生児臍帯由来の細胞と比べて増殖能、シグナル分子の分泌量、抗炎症作用のいずれも明らかに低くなります。

マレーシアで他家臍帯由来MSCを用いる理由

私たちのプロトコルで使用する細胞は、健康な分娩時にドナー同意のもとで採取された臍帯組織（特にワルトン膠質と呼ばれる層）に由来するものです。生物学的に若く、シグナル分子の分泌が活発で、標準化された製造工程で品質管理されています。

臍帯由来MSCは免疫学的にも有用な特徴を持ちます。免疫拒絶を引き起こす表面マーカーの発現が低いため、臨床使用での拒絶反応は極めてまれです。関節、心臓、自己免疫疾患領域の臨床試験を含む幅広いMSC治療文献において、ドナー由来臍帯MSCは成人レシピエントで良好な忍容性を示してきました。

耳鳴りの場合、慢性的低度炎症と加齢した微小血管系という背景を持つ系に、強力な抗炎症作用と栄養支持能力を持つ細胞を届けるという目的があります。若く高活性で標準化されたドナー細胞を使う実用的な利点は意味を持ちます。マレーシアの規制環境はこのアプローチを規制された医療実践の枠組みで認めています。

ただしこれは唯一の正解ではありません。耳鳴り単独に対する自家と他家の直接比較データは存在しないため、明確に優れていることが証明されているわけではありません。私たちは入手可能なエビデンスと生物学的根拠から他家臍帯由来MSCを選択していますが、それが絶対的な正解だと主張するものではないことをお伝えしておきます。

耳鳴りの幹細胞治療に向いている方・向いていない方

期待できる可能性が比較的高い患者像

耳鳴りの幹細胞治療を検討する場合、以下のような特徴を持つ方は生物学的根拠から比較的期待を持ちやすい患者像です。突発性難聴後の耳鳴り、薬剤性内耳障害後の耳鳴り、過去1〜2年以内の音響外傷後の耳鳴りなど、内耳の炎症が比較的最近のものと考えられる場合は、抗炎症作用による介入の余地が大きい可能性があります。

軽度から中等度の感音難聴を伴う耳鳴りで、有毛細胞機能と蝸牛組織がある程度残っている場合も、生物学的に支援する対象が存在する状態です。

血管性・微小循環性の要因が関与している可能性がある方――コントロールされた循環器疾患をお持ちで、内耳への血流が損なわれている可能性が示唆される方――では、MSCの微小循環支持作用が役立つかもしれません。心血管系の健康と内耳機能の関連は、私たちが心不全の幹細胞治療で扱ってきた領域とも重なります。

最後に重要なのが期待値です。この治療で最もうまくいくのは、6〜12ヶ月かけて部分的な改善（耳鳴りの大きさや苦痛の軽減）を目指すものであって、完全な無音化や即効性のある結果ではないことを理解されている方です。

当院から幹細胞治療をお勧めしない場合

正直にお伝えする必要のあるケースもあります。

5〜10年以上にわたる長年の耳鳴りで、中枢神経系の再構築が広範に進んでいる可能性が高い場合は、MSCがターゲットとする末梢メカニズムが主要な原因ではなくなっている可能性が高く、効果は限定的と考えます。

両側の高度感音難聴で蝸牛にほとんど生存組織が残っていない場合は、生物学的な作用基盤がありません。この場合は人工内耳評価がより適切な道です。

顎関節症や頸椎疾患、血管性腫瘍、聴神経腫瘍など、内耳以外に原因がある耳鳴りには根本治療が必要で、幹細胞治療は適応になりません。

活動性の悪性腫瘍、重症全身感染、コントロール不良の自己免疫疾患は、耳鳴りとは独立した禁忌事項となります。

そして「完全な治癒」「即効性のある無音化」を求めておられる方には、現在のエビデンスではお応えできません。期待値を共有できないまま治療を始めることは、患者さんにとっても私たちにとっても不誠実です。

治療後の経過

すぐに変化が出ることはほとんどありません。投与後最初の4〜8週間は治療前と変わらない感覚であることが多く、私たちは事前にすべての患者さんにこのことをお伝えします。

変化が出る方の場合、2〜6ヶ月の間にゆっくり現れることが一般的です。耳鳴りの音の大きさが下がるよりも先に、睡眠への影響や日常の集中力への干渉が軽くなったと感じる方が多くいらっしゃいます。聴力検査の改善は、ある場合でも控えめな変化で、12ヶ月かかることもあります。

そして、明確な改善が得られない方も相当数いらっしゃいます。誰が反応するか確実に予測する指標は現時点では確立されておらず、治療を受けるかどうかご判断いただく前にこのことを正直にお伝えしています。

正直なリスクと耳鳴り幹細胞治療の限界

既知の副作用

経静脈での他家MSC治療の安全性プロファイルは、より広範な臨床文献全体において概ね良好です。最もよく報告されるのは軽度で自然軽快する反応――投与後24〜48時間以内の微熱、軽度の倦怠感、頭痛などです。これらは免疫系がドナー細胞を認識する反応と考えられ、特別な治療を必要とせず収まります。

複数疾患の臨床試験で、他家MSC投与に直接起因する重篤な有害事象はまれです。ただし、耳鳴り単独でのコホート規模はまだ小さく、観察期間も限られているため、長期の影響を完全に否定できるほどのデータは揃っていません。アレルギー反応、投与部位感染などの理論的リスクは、いかなる細胞治療においても残ります。

耳鳴りの幹細胞治療ができないこと

この治療の限界も、可能性と同じくらい正確にお伝えする必要があります。

死んだ有毛細胞を再生することはできません。重度で長年経過した感音性難聴で蝸牛の感覚細胞がほとんど失われている場合、この治療で細胞が戻ることはありません。

耳鳴りを完全に消すことを保証できません。反応した方でも、現実的なゴールは大きさや苦痛の軽減であって、完全な無音化ではありません。

内耳以外に原因のある耳鳴り――中耳病変、血管異常、腫瘍、顎・頸由来、現在も使用中の薬剤性――には対応できません。

既存の耳鼻咽喉科診療や聴覚士のケアの代わりにはなりません。補聴器や音響療法を継続中の方は、それらの併用を続けながら本治療を検討してください。

そして、効果の持続性については保証できません。この分野の追跡データは概して1〜2年が最長で、それを超えた持続性や再投与の適応は今後の課題です。

完全な無音と即効性を求めておられる方には、この治療は向きません。生物学的根拠のある選択肢を、限界を理解した上で、現在の診療と並行して検討したい方には、お話しする価値があるかもしれません。

耳鳴りの幹細胞治療に関するFAQ

次の一歩

ここまで読んでくださった方は、長く耳鳴りと付き合ってこられたからこそ、誇大な約束には警戒し、決断には慎重でいらっしゃるのだろうと思います。その姿勢を私たちは尊重します。

私たちは、耳鳴り治療を検討されている方のための無料オンライン相談をご用意しています。目的はあなたのケースを正直に検討し、生物学的に期待が持てる患者像に当てはまるかどうか――あるいは当てはまらないか――をお伝えすることです。当てはまらないと判断した場合は、その旨をはっきりお伝えします。ご連絡いただくことで何かを約束していただく必要はありません。

参考文献

1. Jarach CM, Lugo A, Scala M, et al. “Global prevalence and incidence of tinnitus: a systematic review and meta-analysis.” JAMA Neurology. 2022;79(9):888–900. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2022.2189
2. Scala M, Jarach CM, Garavello W, et al. “Urgent support is needed for more tinnitus research.” Journal of Global Health. 2025. https://doi.org/10.7189/jogh.15.03001
3. Peyvandi AA, Roozbahany NA, Peyvandi H, et al. “Critical role of SDF-1/CXCR4 signaling pathway in stem cell homing in the deafened rat cochlea after acoustic trauma.” Neural Regeneration Research. 2018;13(1):154–160. https://doi.org/10.4103/1673-5374.224382
4. Peyvandi AA, Abbaszadeh HA, Roozbahany NA, et al. “Deferoxamine promotes mesenchymal stem cell homing in noise-induced injured cochlea through PI3K/AKT pathway.” Cell Proliferation. 2018;51(2):e12434. https://doi.org/10.1111/cpr.12434
5. Pyykkö I, Zou J, Schrott-Fischer A, Glueckert R, Kinnunen P. “An overview of nanoparticle based delivery for treatment of inner ear disorders.” Methods in Molecular Biology. 2016;1427:363–415. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-3615-1_21
6. Warnecke A, Harre J, Staecker H, et al. “Extracellular vesicles from human multipotent stromal cells protect against hearing loss after noise trauma in vivo.” Clinical and Translational Medicine. 2020;10(8):e262. https://doi.org/10.1002/ctm2.262
7. Kwak SH, Lim JO, Baek SH, et al. “The protective effects of human embryonic stem cell-derived mesenchymal stem cells in noise-induced hearing loss of rats.” Stem Cells International. 2022;2022:5524993. https://doi.org/10.1155/2022/5524993
8. Bermingham-McDonogh O, Reh TA. “Regulated reprogramming in the regeneration of sensory receptor cells.” Neuron. 2011;71(3):389–405. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.07.015
9. Park YH. “Stem cell therapy for sensorineural hearing loss, still alive?” Journal of Audiology and Otology. 2015;19(2):63–67. https://doi.org/10.7874/jao.2015.19.2.63
10. Kanzaki S, Toyoda M, Umezawa A, Ogawa K. “Application of mesenchymal stem cell therapy and inner ear regeneration for hearing loss: a review.” International Journal of Molecular Sciences. 2020;21(16):5764. https://doi.org/10.3390/ijms21165764